Лазурное окно всё

Одна из природных каменных арок — Лазурное окно, находившееся на островном государстве Мальта, — обрушилось сегодня, 8 марта 2017 года, в результате шторма, практически не оставив после себя никаких видимых следов над поверхностью воды. Выше — то, что было, ниже — то, что стало.

«Лазурное окно» было одной из главных туристических достопримечательностой Мальты и было внесено в cписок объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО. Обрушение арки было ожидаемо вследствие естественной эрозии. За несколько месяцев до обрушения правительство Мальты ввело штраф €1500 за хождение по арке, но, как сообщают, никто за соблюдением этого запрета не следил, и люди по-прежнему заходили на арку — даже за несколько дней до катаклизма.

Арка «снималась» в нескольких художественных фильмах, включая сериал «Игра престолов».

3+

Опыт рекламы блога в контакте

В попытке повысить посещаемость блога испытал рекламу  в контакте. 🙂 Вывод: она абсолютно бесполезна. Эффективность нулевая. Во всяком случае, конкретно в отношении моего блога. Не, на период проведения кампании, то есть пока реклама показывается на страницах пользователей vk.com, посещаемость можно загнать почти до любого значения — были бы деньги. Но как только кампания прекращается, посещаемость моментально падает до исходной величины. При этом выхлоп получается нулевой. За двое суток проведения кампании посещаемость в пике достигала 110 уникальных посетителей в сутки, но в итоге блог не получил ни одного нового зарегистрированного пользователя, ни одного комментария, ни одного лайка, ни одной email-подписки на обновления и хоть сколько-нибудь заметного прироста в посещаемости как следствие рекламы. Из анализа логов следует, что подавляющее большинство людей, пришедших на сайт по рекламе из контакта, посмотрели ровно одну страницу — главную — и ушли. Максимум несколько человек посмотрели не одну страницу, а две. То есть, по сути, ни один человек, пришедший на сайт, им не заинтересовался.

Тем не менее, любопытна, по крайней мере, статистика тех, кто «клюнул», кликнув по моему баннеру:

Показатель CTR (click-through rate) составил жалкие 0,013%. То есть, на каждые 100 тысяч показов, по баннеру кликнули 13 человек. На самом деле, это хоть и мало, но не катастрофически мало. Потому что, как я выяснил из тематических форумов, даже у коммерчески успешных рекламных кампаний CTR редко поднимается выше 0,06% (то есть 60 кликов на 100 тысяч показов), а 0,1% — это вообще уже за гранью доступного простым смертным (но иногда случается).

На кампанию ушло 2420 рублей (примерно $40). Эффект, как сказано выше, — нулевой.

А вот так выглядел, собственно, баннер (оригинал картинки):

А вот так всё объявление целиком:

Почему-то, в контакте картинка отображалась в гораздо худшем качестве, чем оригинал, как видно выше.

0

Он вам не Димон

Не могу не внести свой, безусловно очень скромный, но всё же вклад в распространение этого, наверняка, уже многим знакомого видео про расследование Алексея Навального в отношении Дмитрия Медведева. Я бы очень хотел выбрать Навального президентом в следующем году.

0

Йеллоустонский супервулкан

Огромный Йеллоустонский национальный парк расположен в США, в штатах Вайоминг, Монтана и Айдахо. Считается, что на его месте находится дремлющий супервулкан. Если он проснётся, не по себе придётся всему человечеству. Пока же вулкан выглядит крайне мирно и живописно и проявляет себя в виде извергающийхся гейзеров, бездонных луж с кипятком и ям с булькающей глиной. Когда идёшь мимо всего этого геотермического чуда, возникает ощущение, что ты зашёл на кухню — вокруг всё булькает, шипит и брызгается.

Под катом много фоток без комментариев. Все фото сделаны в 2012 году.

Читать далее «Йеллоустонский супервулкан»

3+

Сплит

Люблю психологические триллеры! Посмотрел сегодня вечером «Сплит». В оригинале он так и называется: «Split». С переводом в российском прокате заморачиваться не стали. Название фильма — это часть термина «split personality», используемого в психиатрии и означающего «раздвоение личности» (другое название заболевания — диссоциативное растройство личности). Об этом и фильм. Только в нём мы сталкиваемся не с раздвоением, а, скорее, с «раздвадцатирением» личности: у главного героя присутствует 24 личности. Правда, наиболее активными и раскрытыми в фильме являются всего пять из них.

В принципе, довольно интересно наблюдать, как практически без каких-либо внешних изменений поведение главного героя вдруг меняется, и он становится совсем другим человеком, хотя и в том же самом теле. Несколько жутковатое зрелище. Но притягивающее. Правда, Голливуд, как всегда, остался верен себе. Фильм условно как бы разделён на две части: одна чисто психологическая, в ней практически нет никакого насилия или жестокости. Зритель просто вводится в контекст, узнавая детали сюжета: кто, сколько личностей, какие они и т.д. Но Голливуд не был бы Голливудом если бы во второй части фильма не началось бы кровопролитие и прочая резня. Я лично считаю, что это совершенно лишнее, и вполне можно (и нужно) было ограничиться первой частью и завершить фильм некровавой, но интригующей развязкой. Но я уже давно привык, что у тех, кто стоит у руля современного кинематографа, другое мнение на этот счёт. Кто-то в Голливуде считает (и, возможно, справедливо, к сожалению), что если если не вставить в психологический триллер каких-нибудь кишек, то на него и не пойдёт никто. Печально, но приходится мириться.

Есть, кстати, другой фильм на ту же самую тему, только снятый уже очень давно — в 1976 году. Называется «Сибил» («Sybil»). Я писал про него как-то краткую заметку. Вот там, насколько я помню, кровавости особой вроде нет (давно смотрел уже), и, тем не менее (наверное, к удивлению голливудских директоров), картина смотрится с интересом от начала до конца, несмотря на то, что её продолжительность — больше трёх часов.

Посмотрев «Сплит» я решил немножко образоваться в предмете и слегка покурил интернет на предмет диссоциативного растройства личности. Это очень редкое и весьма неприятное заболевание, часто заканчивающееся суицидом. Как правило оно возникает из-за психологических травм в детском возрасте (до девяти лет) и является результатом попыток сознания ребёнка отстраниться, «деассоциировать» себя от травмирующей ситуации. Но поразило меня не это, а список симптомов! Знаете, если верить врачам, то начальные признаки раздвоения личности есть у многих из нас, мне кажется! Во всяком случае, в «группе риска» находятся те, кто практикует разнообразные эзотерические практики или, например, верит в магию. Судите сами. Один из симптомов — опыт нахождения вне тела. Так что если вы летаете во сне где-то вокруг своей кровати — не затягивайте, отправляйтесь к доктору прямо сейчас! 🙂 Или если вы во время бодрствования когда-нибудь видели себя как бы со стороны, как будто на киноэкране — то же самое, лучше сдаться добровольно. 🙂 Этот пункт меня, кстати, особенно напугал, ибо не далее как неделю назад я писал о своём личном опыте в этой области. Ещё один симптом — ощущение, что мир нереален. Это, я считаю, совсем уже тревожно. Ибо с развитием технологии VR (виртуальной реальности) идея о том, что мир действительно может быть нереальным приходит в голову всё большему и большему количеству людей! Лично мне такая идея приходила в голову за последний год неоднократно. Особенно легко в неё поверить после часа-другого нахождения в виртуальной реальности: тогда нереальность мира просто сама бросается в глаза! А ещё я где-то когда-то читал, что способность концентрироваться, по долгу смотря в одну точку, — признак шизофрении. А это, между прочим, то, чем, как правило, занимается медитирующий человек. В общем, такое впечатление, что с точки зрения современной медицины вся эзотерика — набор симптомов психических заболеваний. И ведь ЛСД ещё запретили. Странно всё это…

1+

Исследование против реальности

Прочитал интересное интервью «Исследование против реальности» (на английском, «The Case Against Reality») с профессором Дональдом Хоффманом при Университете Калифорнии. В нём он высказывает мысль о том, что объективная реальность — если принять, что она существует — может быть совершенно непохожей на то, какая картинка рисуется нам в нашем сознании. Объясняет он это тем, что в результате эволюции наше восприятие реальности сформировалось таким образом, чтобы сделать нас максимально приспособленными к выживанию в ней. И только. Всё, что не служит этой цели, может или вообще исключаться из восприятия (мы этого просто не увидим и никак не почувствуем) или, так сказать, «сливаться с фоном», становиться неотличимым от информационного шума.

Рассмотрим сильно абстрактный пример. Допустим, для выживания важно уметь видеть красный цвет. Если его вовремя не увидеть, то можно погибнуть. А вот умение видеть синий цвет совершенно никак не влияет на выживаемость. Идея калифорнийского профессора заключается в том, что в результате эволюции возможность видеть синий цвет исчезнет или вообще не сформируется. Мы будем видеть во Вселенной красный цвет, не подозревая о том, что есть ещё и синий.

Идея интересная и совершенно логичная. И, в общем-то, находящая подтверждение на практике. Например, человек не в состоянии воспринимать электромагнитное излучение, за исключением небольшого оптического диапазона, ультра- и инфразвук, радиоактивное излучение. И, вполне возможно, много чего ещё, что мы ещё не открыли. Что не мешает всему этому существовать в реальности.

2+

Моделирование мозга

Как-то очень давно, больше пяти лет назад, я писал про некий швейцарский проект Blue Brain Project, в рамках которого учёные пытались в полном объёме смоделировать мозг при помощи суперкомпьютера и программного обеспечения, которое они создавали. К 2014 году планировалось завершить моделирование мозга мыши, а в двадцатых годах — человеческого мозга. Я уже почти забыл про эту инициативу, но недавно Фейсбук предложил мне посетить выступление руководителя некоего проекта Human Brain Project в Бостоне. Что я вчера и сделал. Выяснилось, что Blue Brain Project всё это время развивался и расширялся и превратился теперь в Human Brain Project, который включает в себя то, чем занимался Blue Brain Project, и ещё много чего: в основном изучение принципов функционирования мозга и распространение этой информации в научной и околонаучной среде.

Напомню, пять лет назад у них был план завершить моделирование мозга мыши к 2014 году. На дворе 2017 год, и, насколько я могу судить, мозг мыши пока не смоделирован. Вообще, я не очень понимаю, зачем нужно моделировать мозг и что этим можно достичь. Если в конечном итоге мы хотим создать аналог человеческого мозга для практического применения — например, для установки в роботов, то, мне кажется, не надо пытаться слепо копировать природу во всех деталях; возможно, не всегда понимая, что для чего в мозге нужно. Это, имхо, почти неподъёмная задача. Искусственный мозг должен получиться в результате научного и технического прогресса, эволюции, естественного развития от простого к сложному. И тогда в итоге мы — естественным образом (!) — получим то, что будет очень похоже на реальный биологический мозг. А попытка «срезать» эволюционный путь, скопировав результат, имхо, обречена на неудачу.

Впрочем, для изучения работы мозга, это, может быть, и полезная задача.

Также интересен вопрос, как это выглядит с точки зрения этики. Если предположить, что результата удалось достичь — мозг полностью смоделирован и функционирует точно как человеческий, — то сознание, которое в нём возникнет, неизбежно задастся вопросом, кто его создал и зачем. В этом плане меня удивило, что в рамках этого проекта есть «подпроект», посвящённый исследованию этической составляющей моделирования мозга. Получается, что учёные пока что ещё не определились с тем, этично ли моделировать мозг (раз они исследуют этот вопрос), но это не мешает им этим моделированием заниматься.

И последнее. Насколько я знаю, всё это — не частное мероприятие. Европарламент выделяет на эту инициативу миллионы и миллионы евро.

0