Взгляд в замочную скважину

Хотите знать, как на самом деле выглядит наш мир? Я думаю, примерно вот так:

Или вот так:

Ну или, может, так:

Но не так:

И не так:

Сейчас объясню, что я имею в виду. Последние две картины (Шишкин и Айвазовский) — это классический реализм. То есть когда художник рисует то, что видит, стараясь изобразить действительность максимально объективно. Но как бы объективно художник ни старался изобразить действительность, он ничего не может поделать с процессом, в результате которого мир — абсолютный и объективный — преобразуется в своё отражение на полотне картины. Которое уже совсем не объективное. Этот процесс включает в себя преломление объективности (что бы она из себя ни представляла) через призму системы абстракций, существующую в голове у каждого человека. Может быть, эта призма показывает мир нашему сознанию, почти не искажая оригинал. А может быть, она искажает его до полной неузнаваемости. Мы этого знать не можем. Потому что мы всегда видим мир через призму абстракций. Когда смотрим на мир сами — через свою собственную призму. Когда смотрим на картину — через призму художника и, опять же, через собственную.

Таким образом, между нашим сознанием и миром всегда есть эта призма. Почему? Потому что нам природой дан прекрасный дар: разум. Частью которого и является способность разбивать мир — единый и неделимый — на абстракции. Это с одной стороны даёт нам возможность очень эффективно выживать в этом мире, так как разбив его на абстракции можно увидеть закономерности, которые им управляют, и применить это знание себе на пользу. Но с другой стороны, это скрывает от нас настоящую, «необработанную» реальность.

У животных нет абстрактного мышления. Или оно на очень примитивном уровне. Это то, что отличает их от человека. Получается, что они смотрят на мир не через призму. Или, по крайней мере, их призма искажает мир значительно слабее, чем наша. Три первые картины в этом посте «нарисованы» животными: муравьедом, свиньёй и черепахой (взято отсюда). Так вот я думаю, что их «творения» — это наше окно в реальный мир. Наш способ подсмотреть в «замочную скважину» на то, как реальность выглядит на самом деле, не будучи искажённой нашими призмами абстракций. Конечно, когда мы смотрим на картину, созданную животным, мы по-прежнему смотрим на неё через нашу собственную призму, но все абстракции, которые участвуют в этом процессе, ограничиваются понятиями «бумага», «краска», «мазок». То есть, влияние нашей призмы в этом случае минимально. На этих картинах нет деревьев, океана, солнца, тени или травы — абстракций, через которые мы воспринимаем мир. Нет даже более примитивных абстракций — таких как круг, квадрат, другие геометрические фигуры.

То, что мы видим на картинах животных, — это, пожалуй, лучшее приближение «неискажённой реальности», которое мы можем получить, не переставая быть человеком в традиционном смысле слова. Думаю, представить то, что мы увидели бы, если бы могли взглянуть на реальность непосредственно, то есть вообще не используя никаких призм, представить невозможно. Потому что «представить» уже подразумевает использование абстракций. Минимальный набор абстракций, которым можно описать некую нестатическую конструкцию, который я могу себе представить, это: «изменяющаяся величина». В принципе, наш мир, каким бы сложным он ни был, можно представить в виде математической функции. Но даже эти два слова включают в себя несколько абстракций. «Величина» подразумевает наличие некоей субстанции, имеющей некоторое свойство. «Изменение» подразумевает наличие времени. Эти три понятия — субстанция, свойство и время — абстракции, существующие лишь в моей голове и, скорее всего, не имеющие никакого отношения к объективной реальности. Да и само понятие «взглянуть» («если бы могли взглянуть на реальность непосредственно») — это сложнейшая абстракция, подразумевающая наличие абстракций «объект наблюдения», «наблюдатель» и «механизм взаимодействия между объектом наблюдения и наблюдателем». Короче говоря, задача взглянуть на реальность без искажающих очков, я думаю, совершенно непосильна для разума. Остаётся довольствоваться картинами животных. 🙂

2+

Гном и семь белоснежек

Сегодня на работе, в клубе любителей книг, прошло обсуждение книги «Американские боги». Присутствовало восемь человек, и поначалу я был несколько обескуражен тем, что оказался единственным представителем мужского пола. 🙂 Для меня это удивительно, потому что я знаю, что не только женщины любят читать. А чесать языками, обсуждая какую-нибудь интересную, неоднозначную тему, мужики тоже обожают будь здоров. Но вот тем не менее, факт остаётся фактом. Гном и семь белоснежек. 😆 Ещё интересно, что почти все «белоснежки» — из отдела пользовательской поддержки. Хотя у нас в компании есть масса других отделов: бухгалтерия, инженеры, бизнес-аналитики, айтишники… Интересно, почему только люди, контактирующие с пользователями, заинтересовались обсуждением книг?..

Вообще, я крайне доволен тем, что вступил в этот клуб. Он оказывает очень благотворное влияние на меня как такового. А именно, я стал: больше читать, быстрее читать, улучшать свой английский, больше общаться с людьми, анализировать прочитанное, меньше смотреть телевизор! По-моему, это просто прекрасно.  😛

Обсуждать книги ещё интересно в том плане, что разные люди видят в одном и том же произведении разное. Выслушивая мнения других людей, всегда можно взглянуть на прочитанное другими глазами, открыть новые грани повествования, увидеть что-то, чего не увидел сам.

В общем, одна польза и никаких недостатков от такого клуба! 🙂

Следующая книга — «The Bone Clocks» Дэвида Митчела. Вышла в 2014 году. В русском переводе — «Простые смертные». Дэвид Митчел — британский писатель, по чьему произведению снят фильм «Облачный атлас». «Простые смертные» — книжка объёмная: в полтора раза длиннее «Американских богов». Уже купил в электронном виде, завтра начну читать.

5+

Китайцы наступают

Вчера хозяин снимаемой мной квартиры поведал, что не исключает того, что вскоре может начать заниматься продажей здания. При этом отметил имеющийся тренд когда недвижимость в Бостоне скупают… китайцы-миллионеры. Один мой коллега, родом из Китая, купил некоторое время назад квартиру, заплатив всю сумму сразу. Это ж неслыханно! В Америке 99% населения покупает жильё в ипотеку. Интересно, откуда у выходцев из Поднебесной столько денег?..

Вот реально, китайцы медленно, но верно проникают во все сферы жизни. Как я недавно подсчитал, четверть населения Бостона — азиаты. Предпоследняя книжка, которую я прочитал, — китайского писателя. Дальний восток России, говорят, заселяют китайцы. Самих китайцев — в Китае — уже почти полтора миллиарда.

Я уж не говорю о том, что, наверное, как миниум половина всех вещей в моём доме сделана в Китае. Вот сейчас даже интереса ради окинул критическим взором стол, за которым сижу, печатая этот текст, и задался вопросом: какой процент предметов на этом столе сделан в Китае? Товарищи, практически сто процентов предметов сделано в Китае! Сейчас специально изучил каждый предмет на наличие надписи «Made in China». Монитор, клавиатура, мышка, смартфон, планшет, колонки, два светильника в виде цветков с иероглифами, набор карточек с прикольными вопросами для посиделок в компании и даже расчёска для усов — всё сделано в Китае! 😆 Это практически все вещи на моём столе! Я окружён китайскими вещами! 🙂 Хотя, я, вроде, не китаец. И не в Китае. И даже не близко от него.

Даже вот на этой ⇑ фотографии, охватывающей небольшой участок моего стола, запечатлены три предмета, сделанных в Китае — кусок монитора, китайские светильники и компьютерная колонка. Впрочем, не сомневаюсь, что все провода тоже сделаны в Китае. И вот та штора тигриной раскраски тоже, наверняка, сделана в Китае. Но бирки найти на ней не смог.

Короче, пора учить китайский.

6+

Рынок Трампа любит

Вот тут в Америке сейчас очень модно ругать Дональда Трампа. Считать, что он ведёт Америку — да что там, весь мир — к катастрофе, называть его всякими нехорошими словами и желать ему импичмента. Но что если послушать не людей, обуреваемых эмоциями, а какого-нибудь беспристрастного объективного судью? Как насчёт «невидимой руки рынка»? Достаточно беспристрастно и объективно, на мой взгляд. Рынок ведь отражает деловую активность, которая не может быть высокой когда у бизнеса нет уверенности в завтрашнем дне, но есть уверенность в том, что руководитель страны ведёт её в неправильном направлении.

Обратим своё внимание на индекс Доу-Джонса (график выше). Это один из трёх основных американских рыночных индексов, отражающих деловую активность на биржах США. Для двух других индексов (NASDAQ и S&P 500) картина похожая. Как видим, после примерно полугодового топтания на месте (что, как раз, может свидетельствовать о неуверенности в завтрашнем дне), сразу после выборов президента в США индекс устремился вверх и стремится туда до сих пор, спустя более полугода после выборов. Что говорит о том, что бизнесменам и инвесторам Трамп с его эксцентричностью, порой граничащей, по мнению многих, с неадекватностью, совсем не кажется фактором, вносящим нестабильность в экономическую ситуацию. Это довольно разительный контраст между отношением к Трампу людей, составляющих систему, и самой системы, если показателем её отношения считать финансовые индексы. Если бы речь шла не о фондовом рынке, а об отдельном человеке, можно было бы сказать, что он «не дружит с крышей». Потому что говорит одно, а действует так, как будто у него на уме — противоположное тому, что он говорит.

Впрочем, думаю, что ничего особо удивительного в этом контрасте нет. С одной стороны, людям — не всем, но многим — не нравится Трамп. Как человек. Это можно понять. Так бывает. Он не дональд доллар, чтобы всем нравиться. С другой стороны, один человек — даже если он президент — не в состоянии изменить систему если его взгляды на то, «как надо», сильно расходятся со взглядами на этот вопрос остального политического истеблишмента. Скорее, система изменит его. Один же в поле не воин. Соответственно, даже если президент попытается сделать что-то, что объективно может ухудшить политическую обстановку и негативно повлиять на экономику, то, скорее всего, раньше, чем он это сделает, его ждёт импичмент. Бизнесмены и инвесторы это понимают (или чувствуют подсознательно) и не парятся. А индексы растут.

3+

Очень интересные книги

Меня редко книги увлекают так, что я читаю, не преодолевая в какой-то мере себя. Таких книг, которые я читал, не в силах оторваться, было совсем не много в моей жизни — по пальцам можно пересчитать. Среди них:

Первые три прочитаны в подростковом возрасте. Причём некоторые — не по одному разу. Кинга и Ракитина читал уже недавно. Книга про перевал Дятлова — единственное нехудожественное произведение в этом списке. Я читал её даже на ходу по дороге на работу. 🙂

4+

Американские боги

Закончил чтение «American Gods» («Американские боги») в беспрецедентно сжатые — лично для себя — сроки. Обычно я читаю медленно или очень медленно. Но в этот раз я читал книгу в рамках своего участия в клубе любителей книг. Поскольку в клубе назначена конкретная дата обсуждения произведения (15 июня), то приходилось не расслабляться, чтобы успеть дочитать к обсуждению. Это, на мой взгляд, крайне позитивное влияние, оказываемое клубом: мотивация к чтению. Сам по себе, без клуба, я мог бы читать эту книгу полгода, а то и вовсе забросить. А так прочёл за семнадцать дней и за это время на порядок меньше, чем обычно, смотрел телевизор.

Книга британского писателя Нила Геймана представляет собой претендующее на эпичность повествование о переселении разнообразных языческих божеств и мифических персонажей со всего мира на американский континент. В основу положена интересная — и, в общем-то, совершенно правильная и ничуть не фантастическая — идея о том, что боги живут в сознании людей. И живут они там до тех пор, пока люди их помнят, поклоняются им, совершают религиозные ритуалы и, вообще, оставляют религии место в своей жизни. Люди, иммигрирующие в Америку со всех концов света, привозят с собой веру в самых разных богов. Так в Америке оказываются боги скандинавские, индуистские, индейские, славянские, африканские, египетские и прочие, и прочие. А также мифические существа рангом пониже: джины, гномы, русалки, лепреконы и т.п. Взяв эту идею за основу, автор наделяет богов в Америке настоящими физическими телами, в результате чего среди персонажей книги обычных людей меньше чем богов. Хотя отличить одних от других очень непросто: боги выглядят как совершенно обычные люди. Причём чаще всего даже находящиеся ниже среднего уровня на социальной лестнице. Но тем не менее они — боги. И существуют пока им поклоняются люди.

Однако с течением столетий в Америке возникают свои боги, рождённые в ней самой, а не привезённые иммигрантами. Это боги того, что представляет в настоящий момент основу современной цивилизации: технический прогресс, средства массовой информации, деньги, акции, развлечения. Современные люди поклоняются этим божествам, жаждут их и даже приносят себя и других им в жертву. Что позволяет рассматривать этот феномен как новую религию. В книге новые божества, также как и старые, обладают физическими телами, то есть выглядят как обычные люди. Собственно, драматическая завязка сюжета заключается в конфликте между старыми и новыми богами, в их борьбе за умы и души людей.

Вообще, эта идея материализации и персонификации того, что существует в сознании, крайне интересна. Она философская и уже не раз поднималась в искусстве. Вспомнить тот же «Солярис» Лема, например. А идея населить США языческими богами прошлого в виде обычных людей и столкнуть их в конфликте с персонифицированными аспектами сегодняшнего дня нашей цивилизации вообще вызывает восторг. Как минимум, в процессе чтения можно расширить свой кругозор в области мировых религий, а также мифологии и фольклора.

Дальше немного спойлеры.

Книга однозначно написана талантливо. Но на мой взгляд немного мрачновато и где-то даже депрессивно. Автор как будто нарочито помещает старых богов едва ли не на социальное дно. Впрочем, наверное, в этом и была идея — показать, что традиционная религия отходит на второй план, а её место занимают современные идолы, владеющие умами технократического общества. Соответственно, персонифицированные новые боги в книге ездят на лимузинах, в то время как старые — на дышащих на ладан развалюхах и мыкаются по каким-то грязным, прокуренным мотелям, не имея собственного жилья.

Местами же есть эпизоды откровенно неприятные, которых, я бы предпочёл, чтобы не было в книге. Например, меня шокировал эпизод однополого секса между джином, воплощённым в виде мужчины-таксиста, и простым человеком. Не, я, конечно, понимаю, свобода нравов, и всё такое. Но, во-первых, эта сцена больше подошла бы для новых богов, а не для старых. Всё ж таки современное веяние. Во-вторых, предупреждать надо. Всё предыдущее (да и последующее) повествование не предполагает наличия таких сцен. Такого поворота событий совершенно не ожидаешь. И вдруг на тебе! Шок — это по-нашему.  😯

В другом эпизоде очень натуралистично, в деталях, описана процедура вскрытия в морге трупа девушки. Описана, как и всё в этой книге, талантливо, в красках: автор однозначно хорошо владеет художественным словом. Но, спрашивается: зачем? Эта сцена, на мой взгляд, никак не привязана к сюжету, и, такое впечатление, что автор включил её в повествование исключительно из «любви к искусству». Теоретически, наверное, можно увидеть параллели с имеющим место позже в повествовании эпизодом, в котором душу умершего главного героя на пути в иной мир разбирают по косточкам — «вскрывают», так сказать — с целью определить, что он и кто он и чего в его жизни было больше: грехов или добрых дел. Но как я уже говорил в заметке про «Задачу трёх тел», я думаю, что талант писателя отчасти заключается в том, чтобы передавать идею и вызывать эмоции, не прибегая к излишнему натурализму. Который явно присутствует в эпизоде со вскрытием трупа.

Но это всё мелочи и мелкие эпизоды. Гораздо больше меня волнует вопрос о том, что в книге стало с монотеистическими религиями. Ведь поголовно все боги в книге — языческие. Как насчёт Иисуса Христа? Аллаха? Будды, в конце концов? Эти боги, вообще-то, сейчас владеют умами людей гораздо сильнее всего этого мифологического пантеона. И они «по популярности» как минимум наравне с «современными богами»: прогрессом, деньгами, СМИ и т.п. Тем не менее, в книге о них вообще ни слова. Как будто нет таких религий в нашем мире. Единственный, очень отдалённый намёк на христианство, заключается в присутствии в сюжете древнегерманской богини Остары. Казалось бы, какое отношение к христианству? Но в книге её имя пишется «Easter». Что переводится с английского как «Пасха». Эта богиня воскрешает в сюжете главного героя, упоминая при этом, что ей это делать — воскрешать людей — не впервой. Что не может не наводить на мысли о сути праздника Пасхи. Однако это единственное за всю книгу касательное упоминание чего-то, имеющего отношение к христианству. Что же стряслось с главными объектами монотеистических религий, в книге не поясняется. И это несколько озадачивает.

В общем же и целом, сюжет напоминает произведение в жанре фэнтези, перенесённое в современный мир. И, в принципе, читается с интересом. И опять же — написано талантливо, язык мне понравился. По книге совсем недавно сняли одноимённый сериал.

2+

Apple Music: рай меломана

Подписался сегодня на Apple Music — музыкальный сервис от Apple. Скажу честно, я впечатлён. Впечатлён масштабом музыкальной библиотеки, предлагаемой к прослушиванию всего за $10 в месяц (560 рублей; первые три месяца — бесплатно). Во-первых, я не ожидал, что там есть русскоязычные исполнители. Отчасти именно это удерживало меня от того, чтобы подписаться раньше. Оказывается, там есть русская музыка и в большом количестве! Хоть попса, хоть русский рок, хоть шансон, хоть хип-хоп, хоть блатняк — там есть всё! Ну и англоязычная музыка, разумеется, присутствует практически в полном объёме. Я не смог вспомнить какую-нибудь англоязычную группу, которую не смог бы там найти. Есть даже американская музыка пятидесятых-шестидесятых годов прошлого века (так называмые, oldies). И даже классика!

При этом всё в отличном качестве, ищется и скачивается на раз-два и воспроизводится без каких-либо задержек или пауз. Короче, вконтакте, долгое время являвшийся для меня главным источником музыки, отныне предан забвению. Я считаю, что доступ к такой сокровищнице мировой музыки как Apple Music более чем стоит десяти долларов в месяц.

Сегодня, например, прочитал в Фейсбуке о новом альбоме Роджера Уотерса — «Is This the Life We Really Want?» (дата релиза — 2 июня 2017). Тут же нашёл его в Apple Music и послушал. Причём вообще бесплатно! (Напомню, первые три месяца Apple Music бесплатен.)

Пару вещей не смог найти, но они совершенно эксклюзивные: это личные проекты моих знакомых, которые, насколько я понимаю, не выпускались на официальных лейблах. Я про них писал: Telenn Gwad (группа моего одноклассника) и Eonic (электронный проект коллеги по одной из российских работ).

6+

Помни

Фильм «Помни» (2000; в оригинале — «Memento») — про человека, у которого проблемы с памятью: воспоминания о происходящих событиях удерживаются в его памяти очень недолго — порядка трёх минут. Это началось после того, как в его жизни произошёл трагический случай: его жену изнасиловали и убили, а ему самому нанесли травму, которая и привела к проблемам с памятью. Но несмотря на эти проблемы, главный герой поклялся найти и убить убийцу своей жены. Что в его ситуации сделать совсем непросто, ведь, чтобы хоть как-то держать себя в контексте событий, ему приходится записывать все значимые факты.

В принципе, тема сама по себе довольно интересная, но режиссёр Кристофер Нолан («Начало», «Интерстеллар», пара неплохих фильмов про Бэтмена) пошёл дальше и снял фильм в очень необычной манере. В нём события показаны в обратном хронологическом порядке! То есть буквально, фильм начинается с развязки! А затем, эпизод за эпизодом продвигается к началу событий: нападению на главного героя и его жену. В итоге создаётся интересный эффект, который по достоинству оценили критики: у зрителя возникает такое же ощущение, как у главного героя: зритель не знает, что было до того, что сейчас показывается на экране. На мой взгляд, весьма и весьма изобретательно.

Когда я смотрел фильм, у меня возникло смутное ощущение, что я его уже смотрел. Возможно, это просто психологическая иллюзия, но при просмотре именно этого фильма она пришлась как нельзя кстати, усиливая атмосферу. 🙂 Вообще, после просмотра я немного поинтересовался вопросом с медицинской точки зрения и выяснил, что такое заболевание, как у главного героя картины, совершенно реально существует. Называется «антероградная амнезия». Собственно, многие из нас испытывали её симптомы при алгогольном опьянении: когда в процессе возлияний ты хорошо соображаешь и вроде совсем не выпадаешь из контекста происходящих вокруг событий, но на утро выясняется, что ничего не помнишь. Это именно симптом антероградной амнезии. Только в случае злоупотребления алкоголем он обратим. В результате же травм головного мозга эта болезнь может остаться на всю жизнь, и таких случаев много. Кроме того, антероградную амнезию вызывают также многие виды сильного снотворного. И вот тут я вспомнил про случай из собственной жизни, когда я испытал симптомы этого состояния в полной мире — даже в более полной, чем при алкогольном опьянении. Я об этом писал в блоге. Причиной тогда было снотворное Зопиклон. Которое, между прочим, упоминается в статье Википедии про антероградную амнезию.

Я вот ещё подумал, что, хотя этот приём с обратным хронологическим порядком очень интересен и позволяет в некоторой степени почувствовать себя в шкуре главного героя, но всё же интересно этот же фильм посмотреть второй раз — в прямом хронологическом порядке. Он таки намного более привычен для всех нас. Заодно можно было бы воочию увидеть, насколько точно удалось при просмотре связать у себя в голове события, показанные в обратном порядке. К сожалению, такого варианта фильма не существует. Но зато в русской Википедии есть описание сюжета в прямом хронологическом порядке, которое довольно интересно почитать после просмотра.

Как видно на фото, в картине засветилась — хотя и в несколько эпизодической роли — Керри-Энн Мосс, она же Тринити из «Матрицы».

4+

Беспроводные наушники Apple AirPods

Полуторамесячное ожидание закончено: на прошлой неделе я получил свои беспроводные наушники Apple AirPods, которые заказал на сайте Apple ещё в апреле.

Кстати. Наушники шли из Шанхая (Китай). На вот этой белой коробочке красуется гордая надпись: «Designed by Apple in California. Assembled in China.» («Спроектировано компанией Apple в Калифорнии. Собрано в Китае.»).

Кстати. Шанхай — крупнейший по населению город в мире! На 2015 год Википедия указывает количество жителей чуть больше 24 миллионов человек.

Казалось бы, ну беспроводные наушники, кого этим сейчас удивишь. Bluetooth-гранитуры существуют уже лет десять, наверное. Но мне кажется, инновация тут всё же есть. Дело в том, что эти наушники 1) очень лёгкие и при этом хорошо держатся в ушах, и 2) практически не блокируют окружающий человека звук. Эти два фактора вместе приводят к тому, что очень легко забыть о том, что у тебя в ушах наушники! 🙂 Они настолько естественно сочетаются с остальным организмом, что возникает ощущение, что звук просто живёт у тебя в голове. Куда бы ты ни пошёл в своей квартире, звук всегда с тобой, даже если его источник — смартфон или планшет — лежит неподвижно в одной из комнат. Это ощущение слияния с техническим устройством настолько сильно, что я бы даже рискнул сказать, что это похоже на первые шаги по объединению человека и машины. Нравится нам это или не нравится, но этот тренд, этот святой грааль киберпанка, явно имеет место и постепенно набирает обороты.

Дальше небольшой обзор плюсов и минусов.

Сначала плюсы. Предельно простое подключение наушников к смартфону или планшету. Новая фича iOS 10 позволяет соединить устройства, просто поднеся их друг к другу. На экране телефона/планшета появляется сообщение о наличии рядом наушников и просьба подтвердить соединение. Всё. Очень удобно. Ни в какие настройки не надо заходить, никакие кнопки нигде не надо нажимать (кроме кнопки подтверждения соединения).

По поводу того, насколько хорошо наушники держатся в ушах. Странно, почему-то эта тема многих очень волнует (как и меня ранее волновала). Но с чего бы они плохо держались в ушах? Почему обычные наушники, вставляющиеся в уши, иногда плохо держатся? Потому что к ним прикреплён провод. Который имеет собственный вес, и колебания которого постепенно «выкручивают» наушник из уха. У беспроводных наушников провода нет! Поэтому нету никаких факторов, заставляющих их вываливаться. Это теория. А на практике я сегодня, в качестве эксперимента, пробежал (!) с этими наушниками в ушах в своём обычном темпе три километра и ни разу их даже не поправил! Держатся как влитые.

Кстати. В начале бега у меня возникало ощущение, что левый наушник держится чуть-чуть непрочно. Но спустя две-три минуты бега оно прошло. Я поразмыслил о том, почему так, и решил, что дело, видимо в том, что при беге кровообращение усиливается, и ухо наполняется кровью и набухает. Из-за чего наушник прижимается к нему более плотно. Физиология. 🙂

Если уж в наушниках можно бегать, то ходить и подавно. Думаю, единственная причина, по которой потребителя волнует то, насколько хорошо наушники держатся в ушах, — это то, что в маловероятном случае выпадания беспроводного наушника из уха, он, вывалившись, может повредиться, упав, например, на асфальт, а в худшем, так и вообще потерять его можно. Я когда бегу, например, пробегаю по пешеходному мосту над автомобильной дорогой. Если в этом месте наушник вывалится и упадёт на дорогу, то всё, пиши пропало. А стоит он далеко не как обычные проводные наушники (цена — один из минусов, и о ней позже).

Продолжаем перечислять плюсы. Максимальная дистанция между источником звукового сигнала (смартфон, планшет) и наушниками, на которой передача данных не нарушается, очень неплохая. Я тестировал в офисе, отходя от телефона метров на тридцать, и сигнал пропадал только когда между мной и телефоном возникала стена. Тридцать метров — это, наверное, предел, и приём может быть не очень стабильный, но до двадцати метров работает железно. Я дома хожу в наушниках везде и никаких проблем с передачей сигнала не наблюдаю (с другой стороны, квартира у меня не очень большая).

Одна интересная фича — воспроизведение автоматически ставится на паузу, когда вынимаешь хотя бы один наушник из уха. (Как он знает, что его вынули?!) Надо отметить, что некоторые фичи — в частности эта, а также фича с упрощённым соединением устройств — работают только с iOS 10. Предыдущие версии операционной системы позволяют подключить наушники как обычное Bluetooth-устройство (у меня айпад старый, там iOS 9, и с ним наушники прекрасно работают), но некоторые фичи будут отсутствовать.

iOS 10 позволяет также вызывать Сири и отвечать на звонок, дважды коснувшись одного из наушников в определённом месте. Честно говоря, у меня это не очень хорошо работает. В смысле, не всегда это двойное касание срабатывает. Может, приспособиться надо.

К AirPods прилагается зарядное устройство (та самая белая коробочка на фото выше). То есть, схема такая: от любого разъёма USB заряжаешь зарядное устройство, а от него — собственно наушники, путём вставления их в специальные углубления в коробочке. Насколько я имел возможность видеть, и зарядное устройство, и наушники заряжаются довольно быстро. Зарядки наушников хватает по моим наблюдениям примерно часа на три-четыре. Наверное, это можно отнести к недостаткам: я как-то подсознательно ожидал более существенных цифр (часов десять хотя бы). Но, наверное, для столь скромного по размерам устройства, это нормально.

Недостатков у гаджета катастрофически мало. 🙂 Самое главное: сила наушников — отсутствие проводов — является также их слабостью. Ведь на стандартном проводе обычных проводных наушников Apple находится небольшой пульт управления, с помощью которого можно изменять громкость, останавливать и возобновлять воспроизведение, перематывать вперёд и назад, переключаться между треками и отвечать на звонки. У беспроводных наушников проводов нет, и из всех этих действий, не используя телефон или планшет, к которому наушники подключены, можно только отвечать на звонки (двойным касанием), ну и остановить воспроизведение можно вынув наушник из уха, и возобновить его, вставив обратно. Манипуляции с громкостью и с перемоткой возможны только на главном устройстве. Возможности убавить-прибавить громкость, не ковыляя в другую комнату за телефоном или не вынимая его из кармана брюк, довольно сильно не хватает.

Ещё мне интересен момент с тем, насколько эти наушники, с их мощным Bluetooth-приёмником-передатчиком, «бьющим» аж на тридцать метров, безопасны для мозга, в непосредственной близости от которого они находятся. Особенно, если не вынимать их из ушей часами (что вполне естественно с AirPods). Может, и безопасны. Просто я не в курсе, и для меня этот вопрос открытый.

Ну и последний недостаток, хотя и вполне понятный, — цена. Со всеми пересылками и налогами, наушники стоили мне $168.94 (~9500 рублей). С другой стороны, какие-нибудь наушники Bose с активным шумоподавлением, стоят раза в два дороже. Так что и это не такой уж большой минус.

UPDATE. Небольшой апдейт по результатам двухнедельного использования AirPods. Обкатка показала, что эти наушники совершенно юзабельны. То есть, это явно не какая-то модная игрушка, а вполне полезная вещь, способная заменить обычные проводные наушники. Собственно, для меня эта замена уже произошла: проводные наушники лежат без дела; я за эти две недели не прикасался к ним ни разу.

Ещё хочется отметить чрезвычайно высокую скорость зарядки наушников от зарядного устройства. Когда вставляешь наушники в эту коробочку и включаешь на айфоне отображение уровня заряда, то цифры растут прямо на глазах. Минут за пятнадцать заряжаются на 100%. А разряжаются они при использовании, как я говорил, совсем не так быстро: стопроцентного заряда хватает примерно на четыре часа непрерывной работы.

Один небольшой минус. Я использую AirPods с двумя устройствами — старый планшет iPad (купленный пять лет назад) и новый iPhone 7. Соответственно, наушники приходится периодически переключать между айпадом и айфоном. Так вот при таком раскладе это хвалёное соединение «в один клик», доступное в iOS 10, работает не всегда. Обычно на айфоне приходится всё-таки заходить в настройки Bluetooth и вручную подключать наушники там. Также, несколько раз замечал, что к айфону наушники могут подключиться как-то «не полностью». То есть, звук из одних приложений идёт через наушники, а из других — через динамик телефона. Переподключение обычно помогает, так что это мелочь.

Есть ещё один момент, но я не уверен, что наушники тут как-то замешаны. В некоторых приложениях, которые воспроизводят видео, заметна задержка между изображением и звуком. Впрочем, у меня это происходит ровно в одном приложении — Kartina.TV. И не происходит во всех остальных: я проверял YouTube, HBO Go, Netflix. И даже в Kartina.TV задержка составляет небольшую долю секунды, так что совершенно не напрягает. Но стоит, однако, отметить, что с проводными наушниками никаких задержек не было нигде.

UPDATE. Ещё один маленький апдейт. По поводу АЧХ и, вообще, качества звука. Тут тоже всё хорошо. АЧХ немного поднята на низких частотах, что делает звук более «мясистым». Что, в общем-то, и нужно для прослушивания музыки «на ходу». Аудиофилы, которым важна максимально точная имитация оригинального звука, нужно, конечно, использовать не AirPods, а хотя бы наушники с активным шумоподавлением. 🙂

4+

У природы есть плохая погода

Мы вот часто смеёмся над американцами (ну, как минимум, удивляемся им) когда у них во время пурги, сильного снегопада, урагана закрывают школы, офисы, дороги, объявляют чрезвычайную ситуацию, рекомендуют не выходить без особой надобности из дома… Я и сам грешен: порой не воспринимаю всё это серьёзно. А ведь недавние события в Москве, где в результате урагана погибло шестнадцать человек и пострадало больше ста, демонстрирует нам другую крайность: результаты пренебрежительного отношения к капризам природы, бравады.

3+