Uncategorized

Ненависть к теории вероятностей

По поводу трагедии с детьми, сбитыми в Москве 18-летней «автоледи». Разумеется, девушка виновата и получит по полной (если только не включится коррупционный механизм и её «отмажут»). Но я вижу в этой трагедии помимо прямой причины (действия «автоледи») ещё и косвенную. А именно — наличие в России нерегулируемых пешеходных переходов через дорогу, имеющую более одной полосы в данном направлении. Это создаёт потенциальную возможность подобных трагедий. То, что произошло, — это классика. Именно таким образом людей сбивали в СССР и продолжают сбивать в России десятилетиями. И тут можно сколько угодно (справедливо) клеймить виновницу трагедии и призывать её линчевать, но, имхо, тут просто тупо действует математика и теория вероятностей. А именно, количество пешеходов сбиваемых на таких нерегулируемых переходах, на протяжении достаточного количества времени неизбежно будет больше количества пешеходов, сбиваемых на регулируемых переходах. Я абсолютно уверен, что это можно доказать как математическими выкладками (с использованием вероятности не заметить пешехода за машиной, остановившейся его пропустить, и сравнением этой вероятности с вероятностью не заметить красный сигнал светофора; влиянием опыта вождения на способность заметить красный сигнал светофора и на возникновение привычки снижать скорость если видишь машину, остановившуюся в соседней полосе и т.д.), так и статистически (бьюсь об заклад, что на регулируемых переходах сбивают меньше, чем на нерегулируемых, и это может подтвердить статистика). То есть, наш гнев, который мы сейчас направляем на виновницу трагедии, в некотором смысле мы направляем на математику и теорвер.

Для примера, в США таких переходов не бывает, и соответственно не бывает подобных трагедий.

А если копнуть чуть глубже, то причина, по которой в России такие переходы есть, а в США нет — это, естественно, деньги. Бюджетные деньги. Сделать переход со светофором стоит намного больше, чем сделать нерегулируемый переход. А почему в России нет денег на светофоры? Есть ненулевая вероятность, что это от того, что очередной чиновник где-то что-то удачно распилил и забабахал новую сауну в своей элитной усадьбе. И почему в сознании как-то сама собой всплывает фамилия «Навальный»?.. И слово «обнуление»?.. 🤨

Я давно говорю: коррупция — причина 99,99% всего зла. Люди-то везде примерно одинаковые. Сделайте такие переходы в США и там тоже начнуть сбивать детей.

Disrupted

Прочитал книгу «Disrupted» американского журналиста Дэна Лайнса (Dan Lyons). Её мне порекомендовал один коллега ещё года три или четыре назад, когда я работал в Бостоне. Читал на английском. Не уверен, существует ли она в русском переводе.

Это не художественная литература, а самая что ни на есть жизнь. Разве что имена некоторых героев описываемых событий изменены. В книге автор рассказывает нам о том, как судьба занесла его — достаточно успешного журналиста, на протяжении своей карьеры работавшего в таких изданиях как Newsweek и Forbes — в IT-стартап и что из этого вышло. Речь идёт о компании под названием HubSpot. Это реально существующая и сейчас контора, базирующаяся в Бостоне. Поэтому мне было вдвойне интересно читать — и компания, связанная с программированием, и дело происходит в Бостоне, где я провёл  немало времени.

Я прочитал книгу на одном дыхании. Раз в семь быстрее (по количеству страниц в день), чем предыдущее моё чтиво — “The Stand” Стивена Кинга. Потому что очень многое из описанного в книге мне знакомо. Читая, местами я как будто проживал заново те или иные эпизоды своей собственной карьеры в разнообразных американских IT-конторах. Впрочем, отличия есть. Автор не работал в HubSpot программистом. Потому что он им никогда не был. Он работал в отделе маркетинга. То есть, помогал компании рекламировать и продвигать продукт на рынке. Но его книга всё равно была мне очень интересна по одной причине. Работая в IT я, с одной стороны, конечно видел «кухню» изнутри. Но с другой, я видел её очень однобоко. Я знаю, как организована техническая сторона дела — собственно, создание продукта, — и об этом я и сам могу рассказать немало. Но остальные аспекты работы любой компании — маркетинг, продажи, HR — всего этого я касался очень поверхностно. Мне вообще всегда казалось, что главное в IT-конторе, собственно, программисты и продукт, который они создают. Всё остальное — это вспомогательные вещи, неизбежные накладные расходы. К моему удивлению, оказалось, что это далеко не всегда так. Эта книга открыла мне глаза на «большую картину», на то, как многие компании работают на самом деле. Как продукт, производимый компанией, его качество, удивительным образом не особо важны для неё. Как то, что происходит внутри компании, связано с фондовым рынком. И как те, кто организуют этот праздник жизни, становятся миллионерами и миллиардерами,в то время, как рядовые работники этих компаний работают порой на износ, получая при этом крохи.

Глубина этой «кроличьей норы» просто поражает воображение. Моё, по крайней мере, поразила.

Собственно, в книге описано то, чтó последние лет двадцать правит миром больших денег. Хайп. В прошлом веке — в благословенные семидесятые, восьмидесятые, девяностые — во главе угла всегда было что-то стоящее. Необязательно осязаемое (компьютерную программу потрогать нельзя), но непременно приносящее пользу большому количеству людей. Например, IBM создали персональный компьютер, Microsoft разработали для него операционную систему, ICQ придумали instant messaging и т.д. В наше же время зачастую неважно, чтó ты производишь. Важно, как ты это раскручиваешь, и можешь ли ты это «впарить» покупателям. Меня поразила мысль о том, что некоторые стартапы создаются вообще без чёткого понимания того, какой продукт они будут делать. Потому что  это не особо важно! Достаточно придумать хоть что-то, любую банальщину. Но важно создать вокруг этой банальщины максимально возможный хайп, шумиху. А дальше два пути — или продаться более крупной компании, или выпустить акции. В обоих случаях организаторы, как правило, становятся мультимиллионерами. Мне, кстати, довелось работать и в компании, которую купили, и в другой компании, вышедшей на IPO (то есть, выпустившей акции). Почти никакого выхлопа для себя я в обоих случая не почувствовал, но зато до сих пор помню, как три основателя той компании, которую купили, буквально танцевали на столе от радости за стеклянной стенкой в офисе одного из них, когда узнали о подписании соглашения о слиянии.

Эта схема порождает удивительный феномен — такие конторы, как HubSpot. В которых опыт, знания, способности в технической области — это далеко не самое важное. А также неважна эффективная организация работы. Именно так возникают эти эфемерные стартапы, большинство сотрудников в которых — вчерашние выпускники вузов и иммигранты на рабочих визах, потому что и те, и те дёшевы, а отсутствие знаний и опыта никого особо не волнует. Именно в таких конторах рабочий процесс носит порой совершенно спонтанный характер, характеризующийся частой внезапной сменой направления работы, многочисленными малоосмысленными митингами (собраниями), порой занимающими целый день, негативной реакцией на инициативу «снизу» и время от времени возникающим ощущением, что результат твоей работы не важен. Зато в них часто бывают несколько странные «ништяки» типа настольных игр в офисе, гамаков, чтобы прикорнуть после обеда, целой стены с конфетами, массажных кресел и кресел-мешков, холодильников с пивом и прочих, не совсем ординарных для традиционного офиса вещей. На первый взгляд всё это прикольно, но на самом деле это — способ для компании сэкономить деньги, т.к. это дешевле, чем просто платить каждому работнику больше денег каждый месяц. А ещё в таких компаниях процветают эвфемизмы и жаргон (работник не fired, а graduated), а также очень абстрактные, но очень громко декларируемые «ценности» компании (HEART — humble, effective, adaptable, remarkable, and transparent; то есть, скромность, эффективность, адаптивность, неординарность, прозрачность; всё вместе — heart, то есть «сердце»; гениально!). Цель всего этого — создать атмосферу благостности и всепоглащающего позитива, что, однако, совершенно не препятствует существованию конфликтов, интриг, булинга, дискриминации по разным признакам, подковёрной и надковёрной возни среди работающих в организации людей. И самое главное, такие компании любят устраивать грандиозные PR-мероприятия — конференции, семинары, фестивали, на которые порой приглашаются звёзды эстрады и именитые спикеры. Всё это нужно для того, чтобы создать хайп, при этом насколько возможно снизив операционные расходы.

Очень многое из того, о чём пишет автор, мне знакомо. Но если у меня это всё было как бы «размазано» по разным компаниям, в которых мне довелось работать, с отдельными эпизодами, происходившими там и сям, автору этой книги «повезло»  испытать всё в полной мере в одном месте — в HubSpot. А компании HubSpot «повезло» нанять человека абсолютно не их калибра — старше девяноста процентов остальных сотрудников, имеющего обширный журналистский опыт, интеллектуала, острого на язык, имеющего огромное количество связей и в журналистской тусовке, и среди бизнесменов разного уровня — вплоть до миллиардеров. При этом у них хватило ума посадить его писать глупые статьи для маркетингового блога. Статейки типа «Как написать тему письма, чтобы заставить получателя его открыть» или «Пять способов сделать главную страницу вашего сайта потрясающей!» (HubSpot занимается созданием инструментария для онлайн-маркетинга, то есть, по сути, спама разного рода) — это, конечно, подходящий уровень для журналиста, писавшего для Forbes и Newsweek. А под конец они даже подвергали его откровенному булингу.

В общем, в конце концов компания сто раз пожалела о том, что они наняли Дэна Лайнса, о том, что они так с ним обращались, и вообще о том, что они сами такие — жадные и циничные. Потому что Дэн Лайнс ничтоже сумняшеся взял и рассказал всему миру в своей книге обо всём происходившим с ним в HubSpot, дополнив рассказ своими размышлениями и отличным юмором. Финал этой истории вообще детективный — там дело заканчивается участием ФБР. Ну а судьба автора сложилась прекрасно. Спустя год мучений в HubSpot он получил приглашение работать в Голливуде как сценарист для сериала “Silicon Valley” («Кремнивая долина»). Я этот сериал посмотрел целиком задолго до того, как узнал про Дэна Лайнса и его книгу, и остался очень доволен: это один из лучших комедийных сериалов, которые я видел.

Наверное, отчасти эта книга — месть за отношение к автору со стороны компании, но в большей мере это всё же открывающее глаза повествование, помогающее понять, как функционируют многие (но не все!) современные IT-стартапы, по сути являясь совсем не средством привнести что-то новое и полезное в IT-индустрию, как-то продвинуть технический прогресс, а способом заработать огромные деньги практически на пустом месте — за счёт доверчивых инвесторов и простых работяг.

Примеры компаний, работающих на основе хайпа, многочисленны. Достаточно взглянуть на список публичных компаний США и увидеть среди них изобилие контор, рыночная капитализация которых составляет миллиарды и десятки миллиардов долларов и перманентно растёт, но которые при этом убыточны! То есть, они не извлекают из своей деятельности прибыли! (Что, естественно, не означает, что топ-менеджеры не получают огромные зарплаты и премии. Но вы же понимаете, это операционные расходы. :)) Зачем же кто-то покупает их акции? Затем, что эти компании грамотно раскручены и в сознании рядового инвестора искусно создана иллюзия о том, что вот-вот и компания не просто начнёт приносить прибыль, а станет вторым Майкрософтом или Эпплом. Многие компании умудряются существовать так десятилетиями. Вот и HubSpot, несмотря на скандальную историю с книгой Лайнса и вмешательство ФБР, чувствует себя замечательно, имея рыночную капитализацию 26 миллиардов долларов и не получив за семь лет присутствия на Нью-Йоркской бирже ни цента прибыли.

Книга напомнила мне мою собственную статью про самую необычную компанию в моей карьере — SoluDyne. Но мой рассказ, конечно, меркнет на фоне масштабности, яркости, эмоциональности и искромётности повествования в книге Лайнса. В общем, крайне рекомендую эту книгу всем, кто интересуется закулисьем современной IT-индустрии.

Rammstein и гностицизм

Знак Лилит на плече лидера Rammstein в клипе Mein Herz Brennt

https://rossaprimavera.ru/article/08984fb3

В статье по ссылке выше кто-то очень глубоко копнул вглубь творчества группы Rammstein. Я открыл для себя значение слова «гностицизм». Узнал про персонажа этого учения — Демиурга, неумело создавшего этот мир, основав его на зле и насилии. Интересно, в общем.

P.S. Я не совсем понял, почему в названии статьи упоминается государственная идеология России. Текст совсем не про это. Правда, это только первая его часть. Где вторая и существует ли она, неизвестно.

The Perfect Wife by Blake Pierce

Обложка книги «The Perfect Wife»

Параллельно с чтением Стивена Кинга слушал аудио-книгу «The Perfect Wife», тоже на языке оригинала. Я, вроде, не особо фанат детектива, читаю такое редко. Но вот это произведение послушал с удовольствием. Сюжет отчасти напомнил фильм «Молчание ягнят» (фанатом которого я не являюсь; впрочем, надо пересмотреть — может, спустя годы я взгляну на это кино по-другому). Та же женщина — гениальный следователь, тот же маньяк, которого держат взаперти за всеми возможными дверями, который помогает ей раскрывать преступления. Как бы то ни было, слушать было весьма интересно. Насколько я понял, эта книга — начало серии, типа как книги про Шерлока Холмса у Конан Дойла или Эркюля Пуаро у Агаты Кристи. Возможно, послушаю ещё что-то из этой серии. Опять ж, очень полезно для языка.

Stephen King ‘The Stand’

Завершил эпическое чтение эпической книги. А именно «Противостояние» Стивена Кинга. Прочитал на языке оригинала, т.е. английском. Для меня это было эпическое мероприятие потому, что это одно из самых объёмных произведений на английском языке, которые я осилил в своей жизни. По объёму из прочитанного оно входит в тройку лидеров. «Американская трагедия», Теодор Драйзер. «Под куполом», Стивен Кинг. И вот теперь ещё «Противостояние», которое вытеснило из тройки «11/22/63» того же автора. Хотя «11/22/63» я по-прежнему считаю лучшим произведением Кинга.

Определить, какая из книг более объёмная, несколько затруднительно. Но вроде как «Американская трагедия» — на первом месте, затем «Противостояние» и потом «Под куполом». И все эти книги по объёму сравнимы с «Войной и миром». Подозреваю, что «Американская трагедия» даже превосходит произведение Льва Толстого. Среди прочего, «Противостояние» — самое длинное произведение Стивена Кинга.

Читал я примерно с ноября-декабря прошлого года (точно не помню, когда начал). Закончил сегодня. То есть, читал месяцев семь. Первые пару-тройку месяцев очень эпизодически, поэтому дело продвигалось совершенно черепашьими темпами. Но с февраля поставил себе задачу — читать минимум один час в день. Бывало пропускал дни, но не часто. В итоге, дело пошло. Отмечу, что я, когда читаю, не пропускаю ни одного слова. Знаю, что многие читают не так — пропускают «неинтересные» места, читают «по диагонали».

Хочу отметить, что такое регулярное чтение — крайне полезно и эффективно для улучшения владения языком. Это похоже на то, как ребёнок осваивает свой родной язык. Он не прилагает для этого практически никаких усилий. Он просто слушает, что говорят вокруг, и пытается повторять. И делает это круглые сутки. Похоже и с чтением. Когда ты читаешь, и читаешь много, в голове сами собой, практически без каких-либо усилий, откладываются новые слова и даже идиомы и целые фразы. И это всё потом очень хорошо всплывает из памяти когда пишешь или говоришь что-нибудь сам, обогащая язык. В общем, не буду рассусоливать: регулярность — краеугольный камень в любом развитии. Пусть понемногу (я считаю, читать час в день — это совсем не много), но регулярно — и будет результат.

Ладно, перейду к собственно книге. Сюжет её актуален сегодня как никогда. Несмотря на то, что произведение было написано в семидесятых годах прошлого века и дополнено автором в 1987. Потому что оно — про внезапно поразивший человечество смертельный вирус и последовавшую пандемию. Звучит знакомо? А то. Только в книге всё намного жёстче, чем ситуация с коронавирусом, которую мы имеем сейчас в реальном мире. Ковид тоже вирус, мягко говоря, немилосердный, и он унёс уже много жизней (около четырёх миллионов на момент написания этого текста), но вирус в книге Кинга — на порядки более смертельный, так как уничтожил примерно 99,9% человечества за пару месяцев. У оставшихся оказался иммунитет.

На мой взгляд, это произведение — очень интересный мысленный эксперимент, рассматривающий ситуацию, когда население планеты резко сократилось почти до нуля (из книги я понял, что в США осталось от силы тысяч двести человек; то есть один человек на примерно 50 кв.км.; при том, что сейчас — 35 человек на один кв.км.). При этом вся инфраструктура осталась нетронутой, в целости и сохранности. Разрушены все институты власти и поддержания порядка, и остатки человечества пытаются хоть как-то самоорганизоваться, чтобы не скатиться в полнейшую анархию. При этом уникальность ситуации в том, что у оставшихся в живых нет никаких проблем с ресурсами: всего не просто в избытке, а завались!

Но всё же главное в книге не это. А эпическое противостояние двух мистических начал — доброго и злого. Каждый из оставшихся в живых примыкает к одной из двух сторон, и в воздухе начинает пахнуть новым актом трагедии: после смертельной пандемии остатки человечества могут погрязнуть в жестокой и бессмысленной войне.

Вот честно, если бы я прочитал такое описание этой книги, как сам написал выше, я бы вряд ли «клюнул». Какое-то эпическое противостояние сил добра и зла, какая-то мистика… Абстракция какая-то! Но у Стивена Кинга так здорово получается конкретизировать даже самые абстрактные вещи… Разбивать всю эту эпичность на небольшие эпизоды, с искусно прописанными сюжетами, с интригой и нужной долей саспенса… Получается так раскрывать характеры, что прямо представляешь их как реальных людей в реальной жизни… Что читать становится совершенно не трудно, а напротив — интересно.

Я давно понял, что постапокалипсис — один из моих любимых жанров в искусстве, если не самый любимый. В общем и целом, я очень доволен прочитанным. Отмечу крайне удачное сочетание постапокалиптической темы и мистики. Я уже не первый раз замечаю, что эти вещи сочетаются так же хорошо, как красное и чёрное, прекрасно дополняя друг друга. В частности, в другом постапокалиптическом произведении — «Метро 2033» Дмитрия Глуховского — тоже присутствовало это сочетание: вспомните кремлёвские звёзды, на которые нельзя было смотреть, иначе человек лишался воли и сам шёл в обитель неизвестности. Там эта мистика тоже была очень к месту!

Теперь хочу посмотреть мини-сериалы по «Противостоянию». Коих, оказывается, аж целых два — 1994 года и 2020.

Кто я?

При прослушивании нового сингла Pet Shop Boys “Cricket Wife” пришла в голову мысль, что человек, задающийся вечными философскими вопросами «кто я?», «откуда я?», «зачем я здесь?», похож на больного деменцией и потерей памяти, неожиданно обнаружившего себя в больнице для умалишённых. Хм. 

Блог

Всем привет, давно не выходил на связь! Я путешествовал по США, проехал на арендованной машине (точнее, двух) около шести тысяч километров, побывал во Флориде, Джорджии, Западной Вирджинии, Индиане, Массачусетсе и ещё ряде штатов. Пока я там разъезжал, с моим блогом случилось странное. Хостер провёл ревизию всех сайтов на WordPress с целью выявить инфицированные вирусами, и заражённые сайты полностью переустановил заново. Слава богу, контент они сохранили в укромном месте, хотя обнаружил я это не сразу и думал, что всё, что я писал за последний год, а то и больше, безвозвратно утеряно. Обошлось. Но вот все настройки и модификации, которые я делал, снеслись напрочь, из-за чего сайт сейчас выглядит как после бомбёжки. Ну что ж, будем исправлять помаленьку. Хотя, по правде говоря, у меня такое впечатление, что текстовый блог, да ещё и не на какой-нибудь общественной блог-платформе, а на standalone-домене, — это какая-то уже очень морально устаревшая идея. Пока я тут писал свои мегабайты текста последние десять лет, способы общения человека с миром в интернете претерпели довольно кардинальные изменения, и сейчас в моде совершенно другие его виды. Всяческие видео-блоги, ютуб-каналы, телеграм-каналы и прочие тиктоки. В крайнем случае, люди пишут в соцсетях — в основном в Фейсбуке такое принято. Я от всего этого безнадёжно отстал. Ну, посмотрим, что делать дальше.

Как подключить к iPad клавиатуру (и не только)

Мой второй видеопост! О том, как подключить к айпаду обычную компьютерную клавиатуру, мышку and more.

Использованные устройства:

  1. Apple Lightning to USB 3 Camera Adapter
  2. SmartDelux 7-портовый USB-концентратор, Black, SDU3-P4C3
Пролистать наверх