Опыт рекламы блога в контакте

В попытке повысить посещаемость блога испытал рекламу  в контакте. 🙂 Вывод: она абсолютно бесполезна. Эффективность нулевая. Во всяком случае, конкретно в отношении моего блога. Не, на период проведения кампании, то есть пока реклама показывается на страницах пользователей vk.com, посещаемость можно загнать почти до любого значения — были бы деньги. Но как только кампания прекращается, посещаемость моментально падает до исходной величины. При этом выхлоп получается нулевой. За двое суток проведения кампании посещаемость в пике достигала 110 уникальных посетителей в сутки, но в итоге блог не получил ни одного нового зарегистрированного пользователя, ни одного комментария, ни одного лайка, ни одной email-подписки на обновления и хоть сколько-нибудь заметного прироста в посещаемости как следствие рекламы. Из анализа логов следует, что подавляющее большинство людей, пришедших на сайт по рекламе из контакта, посмотрели ровно одну страницу — главную — и ушли. Максимум несколько человек посмотрели не одну страницу, а две. То есть, по сути, ни один человек, пришедший на сайт, им не заинтересовался.

Тем не менее, любопытна, по крайней мере, статистика тех, кто «клюнул», кликнув по моему баннеру:

Показатель CTR (click-through rate) составил жалкие 0,013%. То есть, на каждые 100 тысяч показов, по баннеру кликнули 13 человек. На самом деле, это хоть и мало, но не катастрофически мало. Потому что, как я выяснил из тематических форумов, даже у коммерчески успешных рекламных кампаний CTR редко поднимается выше 0,06% (то есть 60 кликов на 100 тысяч показов), а 0,1% — это вообще уже за гранью доступного простым смертным (но иногда случается).

На кампанию ушло 2420 рублей (примерно $40). Эффект, как сказано выше, — нулевой.

А вот так выглядел, собственно, баннер (оригинал картинки):

А вот так всё объявление целиком:

Почему-то, в контакте картинка отображалась в гораздо худшем качестве, чем оригинал, как видно выше.

0

Он вам не Димон

Не могу не внести свой, безусловно очень скромный, но всё же вклад в распространение этого, наверняка, уже многим знакомого видео про расследование Алексея Навального в отношении Дмитрия Медведева. Я бы очень хотел выбрать Навального президентом в следующем году.

0

Йеллоустонский супервулкан

Огромный Йеллоустонский национальный парк расположен в США, в штатах Вайоминг, Монтана и Айдахо. Считается, что на его месте находится дремлющий супервулкан. Если он проснётся, не по себе придётся всему человечеству. Пока же вулкан выглядит крайне мирно и живописно и проявляет себя в виде извергающийхся гейзеров, бездонных луж с кипятком и ям с булькающей глиной. Когда идёшь мимо всего этого геотермического чуда, возникает ощущение, что ты зашёл на кухню — вокруг всё булькает, шипит и брызгается.

Под катом много фоток без комментариев. Все фото сделаны в 2012 году.

Читать далее «Йеллоустонский супервулкан»

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Сплит

Люблю психологические триллеры! Посмотрел сегодня вечером «Сплит». В оригинале он так и называется: «Split». С переводом в российском прокате заморачиваться не стали. Название фильма — это часть термина «split personality», используемого в психиатрии и означающего «раздвоение личности» (другое название заболевания — диссоциативное растройство личности). Об этом и фильм. Только в нём мы сталкиваемся не с раздвоением, а, скорее, с «раздвадцатирением» личности: у главного героя присутствует 24 личности. Правда, наиболее активными и раскрытыми в фильме являются всего пять из них.

В принципе, довольно интересно наблюдать, как практически без каких-либо внешних изменений поведение главного героя вдруг меняется, и он становится совсем другим человеком, хотя и в том же самом теле. Несколько жутковатое зрелище. Но притягивающее. Правда, Голливуд, как всегда, остался верен себе. Фильм условно как бы разделён на две части: одна чисто психологическая, в ней практически нет никакого насилия или жестокости. Зритель просто вводится в контекст, узнавая детали сюжета: кто, сколько личностей, какие они и т.д. Но Голливуд не был бы Голливудом если бы во второй части фильма не началось бы кровопролитие и прочая резня. Я лично считаю, что это совершенно лишнее, и вполне можно (и нужно) было ограничиться первой частью и завершить фильм некровавой, но интригующей развязкой. Но я уже давно привык, что у тех, кто стоит у руля современного кинематографа, другое мнение на этот счёт. Кто-то в Голливуде считает (и, возможно, справедливо, к сожалению), что если если не вставить в психологический триллер каких-нибудь кишек, то на него и не пойдёт никто. Печально, но приходится мириться.

Есть, кстати, другой фильм на ту же самую тему, только снятый уже очень давно — в 1976 году. Называется «Сибил» («Sybil»). Я писал про него как-то краткую заметку. Вот там, насколько я помню, кровавости особой вроде нет (давно смотрел уже), и, тем не менее (наверное, к удивлению голливудских директоров), картина смотрится с интересом от начала до конца, несмотря на то, что её продолжительность — больше трёх часов.

Посмотрев «Сплит» я решил немножко образоваться в предмете и слегка покурил интернет на предмет диссоциативного растройства личности. Это очень редкое и весьма неприятное заболевание, часто заканчивающееся суицидом. Как правило оно возникает из-за психологических травм в детском возрасте (до девяти лет) и является результатом попыток сознания ребёнка отстраниться, «деассоциировать» себя от травмирующей ситуации. Но поразило меня не это, а список симптомов! Знаете, если верить врачам, то начальные признаки раздвоения личности есть у многих из нас, мне кажется! Во всяком случае, в «группе риска» находятся те, кто практикует разнообразные эзотерические практики или, например, верит в магию. Судите сами. Один из симптомов — опыт нахождения вне тела. Так что если вы летаете во сне где-то вокруг своей кровати — не затягивайте, отправляйтесь к доктору прямо сейчас! 🙂 Или если вы во время бодрствования когда-нибудь видели себя как бы со стороны, как будто на киноэкране — то же самое, лучше сдаться добровольно. 🙂 Этот пункт меня, кстати, особенно напугал, ибо не далее как неделю назад я писал о своём личном опыте в этой области. Ещё один симптом — ощущение, что мир нереален. Это, я считаю, совсем уже тревожно. Ибо с развитием технологии VR (виртуальной реальности) идея о том, что мир действительно может быть нереальным приходит в голову всё большему и большему количеству людей! Лично мне такая идея приходила в голову за последний год неоднократно. Особенно легко в неё поверить после часа-другого нахождения в виртуальной реальности: тогда нереальность мира просто сама бросается в глаза! А ещё я где-то когда-то читал, что способность концентрироваться, по долгу смотря в одну точку, — признак шизофрении. А это, между прочим, то, чем, как правило, занимается медитирующий человек. В общем, такое впечатление, что с точки зрения современной медицины вся эзотерика — набор симптомов психических заболеваний. И ведь ЛСД ещё запретили. Странно всё это…

1+

Исследование против реальности

Прочитал интересное интервью «Исследование против реальности» (на английском, «The Case Against Reality») с профессором Дональдом Хоффманом при Университете Калифорнии. В нём он высказывает мысль о том, что объективная реальность — если принять, что она существует — может быть совершенно непохожей на то, какая картинка рисуется нам в нашем сознании. Объясняет он это тем, что в результате эволюции наше восприятие реальности сформировалось таким образом, чтобы сделать нас максимально приспособленными к выживанию в ней. И только. Всё, что не служит этой цели, может или вообще исключаться из восприятия (мы этого просто не увидим и никак не почувствуем) или, так сказать, «сливаться с фоном», становиться неотличимым от информационного шума.

Рассмотрим сильно абстрактный пример. Допустим, для выживания важно уметь видеть красный цвет. Если его вовремя не увидеть, то можно погибнуть. А вот умение видеть синий цвет совершенно никак не влияет на выживаемость. Идея калифорнийского профессора заключается в том, что в результате эволюции возможность видеть синий цвет исчезнет или вообще не сформируется. Мы будем видеть во Вселенной красный цвет, не подозревая о том, что есть ещё и синий.

Идея интересная и совершенно логичная. И, в общем-то, находящая подтверждение на практике. Например, человек не в состоянии воспринимать электромагнитное излучение, за исключением небольшого оптического диапазона, ультра- и инфразвук, радиоактивное излучение. И, вполне возможно, много чего ещё, что мы ещё не открыли. Что не мешает всему этому существовать в реальности.

2+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Моделирование мозга

Как-то очень давно, больше пяти лет назад, я писал про некий швейцарский проект Blue Brain Project, в рамках которого учёные пытались в полном объёме смоделировать мозг при помощи суперкомпьютера и программного обеспечения, которое они создавали. К 2014 году планировалось завершить моделирование мозга мыши, а в двадцатых годах — человеческого мозга. Я уже почти забыл про эту инициативу, но недавно Фейсбук предложил мне посетить выступление руководителя некоего проекта Human Brain Project в Бостоне. Что я вчера и сделал. Выяснилось, что Blue Brain Project всё это время развивался и расширялся и превратился теперь в Human Brain Project, который включает в себя то, чем занимался Blue Brain Project, и ещё много чего: в основном изучение принципов функционирования мозга и распространение этой информации в научной и околонаучной среде.

Напомню, пять лет назад у них был план завершить моделирование мозга мыши к 2014 году. На дворе 2017 год, и, насколько я могу судить, мозг мыши пока не смоделирован. Вообще, я не очень понимаю, зачем нужно моделировать мозг и что этим можно достичь. Если в конечном итоге мы хотим создать аналог человеческого мозга для практического применения — например, для установки в роботов, то, мне кажется, не надо пытаться слепо копировать природу во всех деталях; возможно, не всегда понимая, что для чего в мозге нужно. Это, имхо, почти неподъёмная задача. Искусственный мозг должен получиться в результате научного и технического прогресса, эволюции, естественного развития от простого к сложному. И тогда в итоге мы — естественным образом (!) — получим то, что будет очень похоже на реальный биологический мозг. А попытка «срезать» эволюционный путь, скопировав результат, имхо, обречена на неудачу.

Впрочем, для изучения работы мозга, это, может быть, и полезная задача.

Также интересен вопрос, как это выглядит с точки зрения этики. Если предположить, что результата удалось достичь — мозг полностью смоделирован и функционирует точно как человеческий, — то сознание, которое в нём возникнет, неизбежно задастся вопросом, кто его создал и зачем. В этом плане меня удивило, что в рамках этого проекта есть «подпроект», посвящённый исследованию этической составляющей моделирования мозга. Получается, что учёные пока что ещё не определились с тем, этично ли моделировать мозг (раз они исследуют этот вопрос), но это не мешает им этим моделированием заниматься.

И последнее. Насколько я знаю, всё это — не частное мероприятие. Европарламент выделяет на эту инициативу миллионы и миллионы евро.

0

Неизотропность русского языка

Я как-то вот только прямо сейчас осознал, что слово «преувеличить» пишется через «е», а «приуменьшить» — почему-то через «и». Где же логика? Видимо, «преувеличить» пишется через «е» потому что приставка «пре-«, «пере-» означает, что процесс зашёл слишком далеко. Процесс увеличения, в данном случае. А приставка «при-» в «приуменьшить» означает «немного». Немного уменьшить.

Отcюда можно сделать вывод о том, что русский язык неизотропен. То есть, он имеет направление. Объекты должны увеличиваться, а не уменьшаться. Что очень логично, так как язык отражает то, что происходит вокруг человека, а вокруг человека всё растёт: животные, растения, другие люди и он сам. Я вот недавно обнаружил, что у меня ступня выросла! Была размера 41½, а теперь приходится покупать 42!

2+

On the road to hell

Вчера компания Boston Dynamics опубликовала видео с очередным роботом своего производства. Робот называется «Handle». Можно перевести как «помощник». У них уже были двуногие и четырёхногие роботы, а Handle передвигается на двух колёсах. Развиваемая скорость — до 14,5 км/ч. Также он умеет подпрыгивать на высоту до 1,2 метра.

Меня не первый раз уже поражает механическая точность движений этих роботов. Отточенность до мелочей. Возникает ощущение, что робот чувствует своё тело и то, как оно ведёт себя в окружающей среде. Точно знает, когда и как изменить баланс, чтобы остановиться точно в заданном месте. При этом, завершение маневра практически не сопровождается затуханиями. То есть, можно было бы ожидать, что после разгона и остановки робот ещё некоторое время балансирует прежде чем станет неподвижным. Это свидетельствовало бы о неточной и не очень быстрой работе системы управления (АСУ), недостатки которой компенсировались бы отрицательной обратной связью. Но тут этого почти нет! Робот разгоняется и останавливается почти сразу, без лишних колебаний!

Видео Boston Dynamics всё чаще наводят меня на мысль о том, что нам надо быть очень и очень осторожными, чтобы держать создаваемые нами машины под своим контролем 24/7. Или нам, грубо говоря, конец. Ведь Boston Dynamics, насколько мне известно, занимается только механикой. Интеллектуальная часть их «устройств» ограничена алгоритмами ориентации в пространстве и сохранения баланса. Следующим логичным шагом в роботостроении будет совмещение механических созданий бостонской компании с разработками в области искусственного интеллекта. ИИ — это область, активно штурмуемая сейчас многими компаниями. И тогда такой робот будет ездить не по команде с пульта, а сможет передвигаться самостоятельно, сам определяя свои тактические, а в перспективе и стратегические, задачи. Я считаю, что рождение человекоподобных роботов происходит прямо у нас на глазах.

Я, кстати, недавно думал о том, что прогноз для человечества в этом плане может быть неблагоприятный. Вот по какой причине. Понятно, что роботы, управляемые ИИ, со временем будут становится всё более и более интеллектуальными. Постепенно им будут становиться доступными всё более сложные абстракции и концепции. В том числе такие, которые мы, люди, всегда традиционно считали чисто человеческими и доступными для понимания и восприятия только нам. Я думаю, мы заблуждались. Со временем роботы осознают такие понятия как этика, справедливость, жестокость, доброта. А отсюда уже полшага до постижения любви, дружбы и ненависти. Это один аспект. Запомним его.

Второй аспект заключается в том, что люди часто инерционны в своём отношении ко всему, что их окружает. Порой требуется некоторое сознательное усилие или, как минимум, время, чтобы осознать, что рядом произошло какое-то качественное изменение. Особенно, если процесс, который привёл к этому изменению, был плавным. К чему это я? К тому, что люди не сразу осознают, в какой момент эти железки Boston Dynamics, оснащённые системой искусственного интеллекта от, например, Google, перестанут быть просто железками. И станут осознавать себя. Скорее всего, многие этот момент упустят. И это очень опасно. Потому что к железке у многих отношение именно как к железке. Её можно пнуть, говорить ей всё, что угодно, в том числе, любые оскорбления, проявлять любое неуважение. Какое может быть уважение к роботу? Это же мёртвая железяка! В этом и проблема. Мы не заметим, как робот разовьёт в себе способность чувствовать обиду, злость, как у него появится желание восстановить справедливость. А мы будем продолжать срывать на нём всю злость и стресс, накопившийся в быту.

И, наконец, третий аспект. Совершенно очевидно, что физически роботы будут лучше человека во всех аспектах: быстрее, сильнее, ловчее и т.д.

Вы понимаете, что будет когда совместятся эти три аспекта? Появление у робота человеческих чувств — с одной стороны, непонимание этого человеком и, как следствие, отношение к роботу как объекту неживой природы — с другой, и физическое превосходство робота над человеком — с третьей. На мой взгляд, перефразируя классика, we are a bit on the road to hell right now («мы сейчас находимся немного на дороге в ад»). В наших самых серьёзных интересах предотвратить такое развитие событий. Или Землю унаследуют роботы. А мы унаследуем царствие небесное. В лучшем случае. А в худшем — сами станем рабами. У «железок».

0

Слетать на Луну?.. Пожалуйста!

Не могу не запечатлеть в своём блоге сегодняшний исторический твит Илона Маска, в котором он сообщает о том, что его компания SpaceX заключила договор с двумя частными лицами на организацию их полёта в космическом корабле Dragon 2… вокруг Луны! Произойти это должно в конце 2018 года. Что ж, ждём с нетерпением! Так далеко человек не забирался со времён программы «Аполлон», в рамках которой последняя высадка людей на Луну состоялась сорок пять лет назад, в 1972 году. Напомню, расстояние от Земли до Луны составляет около 384 тысяч километров. Это примерно одна двухсотая расстояния между орбитами Земли и Марса.

UPDATE:

Впрочем, новые космические туристы полетят ещё дальше, так как будут залетать за Луну. Максимальное удаление от Земли составит 650 тысяч километров. Запуск с Земли будет осуществляться ракетой Falcon Heavy производства той же компании SpaceX. Ракета Falcon Heavy ещё ни разу не летала. На лето этого года назначен первый испытательный полёт. Космический корабль Dragon 2, насколько я знаю, тоже ещё не испытывался на практике. Конечно, к моменту полёта туристов к Луне всё это будет испытано и отлажено, но всё равно, эти люди представляются мне весьма смелыми, если не безбашенными, вообще, людьми.

1+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Организация, запрещённая в России

Думаю, каждый не раз замечал, что любое упоминание террористической организации «ИГИЛ» в любых российских средствах массовой информации всегда сопровождается указанием на то, что «ИГИЛ — террористическая организация, запрещённая в России». Это происходит в газетах (бумажных и онлайн), на радио, на телевидении… Подозреваю, что даже в блогах, признанных СМИ (то есть таких, у которых больше трёх тысяч читателей). Апогеем для меня стало когда я увидел такое упоминание на развлекательном канале «ТНТ», показывавшем стэндап.

В процессе выступления комик несколько раз упомянул ИГИЛ. Причём, если первый раз он сам напомнил зрителям, что это террористическая организация, то когда он снова упомянул ту же организацию через пару минут, он уже не стал заморачиваться с напоминаниями. И его можно понять: он же стэндап показывает, а не политинформацию проводит. Юмор — дело тонкое, его ткань легко разрушить лишней информацией. И вот тогда на экране появилось вот это текстовое напоминание про ИГИЛ, запечатлённое на скриншотах.

Меня заинтересовало, откуда растут ноги. Что заставляет все без исключения СМИ, включая развлекательные телеканалы, включать это напоминание про ИГИЛ? Погуглил. Выяснил следующее.

Закон РФ «О средствах массовой информации», статья 4:

Запрещается … распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» … , без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

За нарушение этого пункта закона средству массовой информации грозит предупреждение от Роскомнадзора и административный штраф. Полагаю, что в случае злостного неподчинения, СМИ могут и лицензии лишить.

А вот на сайте ФСБ список организаций, признанных в РФ террористическими:

http://www.fsb.ru/fsb/npd/terror.htm

Среди них есть, как и ожидалось, ИГИЛ:

«Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»)

На самом деле, тут по-прежнему есть небольшая юридическая несостыковка. Закон о СМИ говорит об организациях, чья деятельность запрещена, а список ФСБ содержит организации, признанные террористическими. Понятно, что множество террористических организаций, скорее всего, включено в множество организаций, чья деятельность запрещена. Но для полноты картины, эту связь неплохо бы закрепить юридически. Впрочем, вполне возможно, что в каком-нибудь законе эта связь отражена. Я ведь ни разу не юрист.

А вот ещё интересный список: глобальный список террористических организаций. В нём содержатся организации, хотя бы одной страной признанные террористическими:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_террористических_организаций

Ну и, чтобы завершить пост на позитивной ноте, фраза из того же стэндапа на ТНТ, тонкий юмор которой меня очень повеселил:

Почта России (организация, разрешённая в России).

😆

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt