Чернобыль 2

Прошло всего каких-то три года и мы дождались продолжения сериала «Чернобыль. Зона отчуждения».

Сюжет, конечно, интересный, но ни фига не понятный. Путешествий во времени и связанных с ними парадоксов наворотили столько, что в какой-то момент один из героев присутствует в одном и том же времени аж в трёх экземплярах! Подозреваю, что раза три надо этот сезон посмотреть, чтобы понять, что к чему.

Порадовали съёмки в США и присутствие американских актёров. Это как-то придало фильму солидности и «голливудности». Особенно учитывая, что его снимали в окрестностях Лос-Анджелеса (где и находится Голливуд).

Сюжет местами совершенно «детский». 🙁

Саундтрек в первом сезоне был лучше.

И вообще, первый сезон был, хотя и проще, но лучше. Атмосфернее.

2+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Не хочу смотреть чужую голову вместо фильма!

Кстати, про кинотеатры (по мотивам похода на новый «Бегущий по лезвию»). Возникла мысль о том, что при покупке билета надо сделать обязательным… указание роста зрителя! И отображать эту информацию при выборе места. Чтобы было видно, где сидят зрители с большим ростом и не покупать билет на места, находящиеся за ними.

Потому что, блин, несмотря на заметный уклон современного зрительного зала, всё равно, нет-нет да и попадётся рослый зритель, сидящий прямо перед тобой и закрывающий немаленькую часть экрана! Причём, как правило, по центру, то есть там, где всё самое интересное и происходит. В России такую ситуацию вообще можно рассмотреть в рамках Закона о защите прав потребителей, в части оказания услуг ненадлежащего качества, я считаю! В США тоже, наверняка, подобный закон должен быть. Безобразие!

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Blade Runner 2049

Посмотрел долгожданное продолжение фильма «Blade Runner» (1982, «Бегущий по лезвию»), выпущенное спустя тридцать пять лет после оригинала. Конечно, в день премьеры, 5 октября 2017 года. 🙂

Ну что можно сказать. Создатели сиквела постарались повторить все особенности оригинального фильма, которые сделали его культовым. Тут и музыка в стиле оригинального Вангелиса (жаль, что не пригласили самого Вангелиса; но Ханс Циммер тоже неплох); и классические антиутопичные виды Лос-Анджелеса будущего; и китайские кварталы где-то в недрах огромного мрачного мегаполиса; и привлекательные девушки в огромных голографических рекламах на улицах города; и летающие автомобили; и могущественные корпорации, правящие миром. И конечно же одинокий фрилансер-истребитель мятежных андроидов в исполнении Райана Гослинга. Нашлось место даже для исполнителя главной роли в оригинальном фильме — Харрисона Форда. Хотя теперь роль у него уже не главная.

Сюжет, честно говоря, показался мне каким-то мутным. Я как-то не очень его понял, не только посмотрев фильм, но и прочитав описание сюжета в Википедии. Какой-то он натянутый, нереалистичный и более «попсовый», чем оригинал.

Тем не менее, я ощутил неожиданный эффект от нового фильма: оригинал, который и так уже давно является культовым в определённых кругах, на фоне нового фильма приобрёл, имхо, какой-то вовсе сакральный ореол. Пару раз в фильме слышны фрагменты саундтрека оригинального фильма — в частности, из разговора Декарда и Рейчел в штаб-квартире Tyrell Corporation. Вот из этого:

И вот как-то этот диалог, которому уже тридцать пять лет и который я могу процитировать слово в слово, услышанный в новом фильме, как будто стал ожившим прошлым. Надо бы пересмотреть старый добрый «Blade Runner»…

UPDATE. Небольшое дополнение. Как часто бывает, нужно некоторое время, чтобы некая мысль переварилась в голове и сформировалась во что-то законченное. Вот, выношу свою реплику из обсуждения нового фильма в фейсбуке. Думаю, она отражает мое отношение к сиквелу в целом.

«Я бы вообще не хотел рассматривать данное кино как сиквел оригинала. Оригинал (режиссёрская версия, во всяком случае) имел открытую концовку и оставлял без ответа вопрос о том, не репликант ли сам Декарт. И в этом была прелесть этого фильма. Он давал огромную пищу для размышления: о природе человека, о природе воспоминаний, о природе эмоций. Об искусственном интеллекте, в конце концов. А новым фильмом — точнее, его сюжетом — всё это «заземлили».»

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Зрелищ!

Вот я всё-таки никогда не пойму, как и почему современный кинематограф скатился к такому состоянию, в котором убивать и калечить людей в кадре пачками — не просто допустимо, а вообще является залогом успеха «картины». Кто будет смотреть какой-нить боевик если его фичей не являются «красивые» или «смешные» убийства. «Красиво» — это, например, убить врага его же оружием, а затем прикрыться его телом от другого врага. «Смешно» — это, к примеру, засунуть человека головой вперёд в гигантскую мясорубку. Ах, как смешно он дрыгает ногами! Гы-гы-гы. А потом сделать из него сэндвич и съесть…

Если вы думаете, что я заболел и у меня разыгралась нездоровая фантазия, то посмотрите любой современный блокбастер. Ну, например, новинку — «Kingsman: Золотое кольцо» («Kingsman: The Golden Circle», 2017). Сцена с мясорубкой взята отсюда. Ну или из тоже недавнего — «Телохранитель киллера» («The Hitman’s Bodyguard», 2017). Причём, тот факт, что сцены убийств в подобных фильмах, как правило, не серьёзны, а, скорее, фантасмагоричны и даже где-то комичны, никак не улучшает ситуацию в моих глазах. Скорее, даже ухудшает. Делать из смерти комедию — сомнительная затея.

А ведь если представить, что всей этой чернухи в «Кингсмане» нет (хотя тогда из него пришлось бы вырезать как минимум половину), то в остальном это классный фильм! С отличными актёрами, стильными диалогами, местами довольно удачными шутками. Почему нельзя применять талант кинематографистов в создании чего-то менее кровавого?..

Волей-неволей приходит в голову классика советского кино «Человек с бульвара Капуцинов». И мистер Секонд с его кровожадными фильмами, потакающими низменным желаниям публики. Пророческий фильм. В том смысле, что то, чего опасался в нём мистер Фёст, сбылось: сейчас в моде всякого рода бессмысленная кровавая бредятина. Да, принцип «хлеба и зрелищ» работал две тысячи лет назад, работает и сейчас. Ничего не поменялось. Доход приносят фильмы, в которых людей запихивают в мясорубки? Значит, будем снимать такие фильмы! И пофиг, как это влияет на интеллектуальный и культурный уровень населения; на молодёжь, в частности. Ведь деньги не пахнут! Ещё один древний принцип.

Нет, товарищи, мне бесконечно ближе всего этого низкопробного ширпотреба целомудренные советские фильмы. Очень жаль, что этот пласт культуры остался в прошлом, и современное российское кино во многом повторяет американский образец. Я вот, кстати, неодинок в этом своём отношении к современному кино. Помните, Арнольд Шварценеггер после съёмок в «Терминаторе», когда речь зашла о сиквеле, заявил, что будет участвовать в съёмках продолжения только если его герой не убъёт на протяжении фильма ни одного человека? Как мы все знаем, его желание было исполнено. Уважаю.

3+

Оно

Только что вернулся с просмотра нового ужастика по Стивену Кингу «It» (в русском прокате — «Оно»). Вот я обычно в своих постах про кино добавляю картинку с постером фильма или кадром из него, но в этом случае что-то даже не хочется. Потому что главный «герой» — клоун, являющийся воплощением какой-то злобной энергетической сущности — от него реально мурашки по коже бегут.

Вообще, во время просмотра мне пришла в голову мысль, что «Оно» очень похоже на «Кошмар на улице Вязов». В обеих картинах реальность тесно переплетена с миром пораждаемых сознанием монстров; и там, и там некая мистическая неубиваемая сущность, являющаяся в виде отталкивающе выглядящего человека, охотится за детьми и подростками. Только, если сага про Фредди Крюгера всё-таки, имхо, обладает толикой самоиронии и даже где-то немного воспринимается как пародия на жанр фильмов ужасов нежели как подлинный фильм ужасов, то в «Оно» всё совершенно серьёзно. Ну, по-другому и быть не могло, иначе это бы не был Стивен Кинг — я в его произведениях не то, что юмора, а даже намёка на какую-то несерьёзность не встречал — ни в книгах, ни в фильмах. Сумрачный гений просто.

Интересно было сравнить современную экранизацию с фильмом 1990 года — его я посмотрел некоторое время назад. Он, кстати, настолько длинный, что его даже называют мини-сериалом — больше трёх часов в общей сложности. Во-первых, новый фильм — это лишь половина истории; где герои — подростки. Во второй половине они уже взрослые люди. Производство второй части обещают начать уже весной следующего года. В целом же новый фильм, я считаю, снят вполне на уровне оригинала. Плюс добавленные бонусы в виде спецэффектов, которых не было в девяностых. Клоун, как я говорил, действительно страшный. Причём эффекта добавляет когнитивный диссонанс, который возникает в сознании: клоун, вроде, должен веселить, а тут он пугает. И не только пугает, но и убивает. Вообще, я думаю, именно в этом и состоит мощь всей задумки Стивена Кинга: напугать тем, что должно веселить. Ну и дети играют свои роли прекрасно. Что, надо отметить, совсем нетипично для детей-актёров.

Я читал, что данный фильм установил абсолютный рекорд по сборам в первые выходные проката. Больше ста миллионов бабосов собрал. В общем, очень качественная пугалка от признанного короля жанра, которая, в то же время, не переходит порога, за которым смотреть уже неприятно (бывают и такие фильмы). Для любителей мистических ужастиков — рекомендую.

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Глушь

Посмотрел фильм «Backcountry» (Канада, 2014). На русском — «Глушь». Это кино напрочь убивает всякое желание ходить в дикие леса вдали от цивилизации, где могут водиться крупные хищники; в частности, медведи. Ну, во всяком случае, на время просмотра фильма и на несколько дней после. 🙂 Кстати, фильм снят по мотивам реальной трагедии, имевшей место в 2005 году в Канаде. Рекомендовано к просмотру любителям жанра «survival horror».

Я в своей жизни, слава богу, с медведями в дикой природе не встречался. Пару раз — в США и в Норвегии — видел в лесах таблички «Осторожно, медведи». Когда посещал национальный парк «Олимпик» в штате Вашингтон (США), в домике администрации видел выставленную напоказ для усиления здорового чувства самосохранения сильно помятую консервную банку, которую пытался открыть когтями и зубами медведь-гризли.

5+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Комната 104

Посмотрел сериал «Room 104» («Комната 104»). Его сейчас показывают по HBO, по одной серии в неделю. Вышло уже семь серий, и будет ещё пять в первом сезоне. Очередная серия, кстати, — сегодня.

Собственно, идея сериала проста. Комната 104 — это номер в гостинице, в мотеле. Каждая серия рассказывает о чём-то, что происходит в этом номере. Ну и, ясное дело, ничего ординарного в нём не происходит. Мистика, необъяснимое, саспенс, столкновение мировоззрений и крушение моральных устоев, самокопание и рефлексия… Полный набор для того, чтобы и нервы себе пощекотать, и лишний раз задуматься о том, насколько сложнó, непредсказуемо и удивительно человеческое сознание. Для любителей жанра — рекомендуется.

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Зелёная миля

Посмотрел на днях фильм «Зелёная миля» (США, 1999). Я слышал это название много раз, но не осознавал, что эта картина снята по одноимённому произведению Стивена Кинга. Имено то, что я об этом узнал, и заставило меня его посмотреть. Очень длинный фильм, длящийся три с лишним часа (при всего одной серии). В общем-то, это вполне типичное для экранизаций Стивена Кинга кино: драматическое столкновение характеров разворачивается в ситуации, когда часть или все герои оказались не по своей воле в некотором ограниченном пространстве. Таковы «Под куполом», «»Куджо», «1408», «Мизери» и другие. Иногда автор добавляет щепотку мистики. Не является исключением и «Зелёная миля». Действие происходит где-то в Америке, в тюрьме для приговорённых к смертной казни, в которую привозят очередного маньяка-насильника — огромного негра. Его дни сочтены, осталось лишь привести приговор в исполнение. Но в произведениях Стивена Кинга ничто не бывает слишком просто. 🙂 Не обошлось и без мистики.

В общем, это очень близкое попадание если говорить о том, какие триллеры мне нравятся. Поэтому, для любителей жанра очень рекомендуется. К тому же в актёрском составе присутствуют даже звёзды — Том Хэнкс. Ещё очень порадовала актёр-мышь. 🙂 На самом деле, эту роль исполняли целых тридцать мышей. Отмечу, что фильм получил много номинаций и наград.

Вообще, Стивен Кинг мне весьма интересен. Точнее, его психологический портрет. Этот писатель, безусловно, очень талантлив. Но я подозреваю, что дело не только в этом. Некоторые повторяющиеся паттерны в его произведениях наводят на мысль, что хотя бы отчасти он отражает в своих книга свой личный жизненный опыт. Например, в его произведениях встречается такой типаж — молодой подонок с извращёнными моральными устоями, имеющий влиятельных покровителей, но разрушающий себя и мир вокруг себя в порывах бессмысленной или корыстной жестокости. Такой типаж был, например, в «Под куполом», и очень похожий есть в «Зелёной миле». Я почти убеждён, что такие повторяющиеся паттерны говорят о какой-то непережитой до конца психологической травме или переживании в прошлом.

Вообще, я иногда думаю про Стивена Кинга, что нам всем, возможно, сильно повезло, что он писатель, а не… маньяк. 🙂 Ведь от его произведений иногда реально стынет кровь.

5+

Малыш на драйве

Ещё из новостей кино. Посмотрел на выходных новинку «Baby Driver» (2017), в русском прокате — «Малыш на драйве». Был приятно удивлён наличием:

  1. Атмосферы
  2. Диалогов в тарантиновском стиле
  3. Отсутствия чрезмерного количества чернухи (о-очень большая редкость в современных голливудских блокбастерах)
  4. Музыки на фоне, почти не прекращающейся весь фильм. В большинства случаев видеоряд от этого выигрывает.
  5. Офигенных гонок — особенно в самом начале
  6. Некоторых весьма колоритных персонажей. Больше всего мне понравился чёрный бандит и паренёк-главный герой.

Собственно, сюжет незатейлив (затейливый сюжет нынче вообще практически невозможно придумать — всё что можно уже снято по много раз): группа любителей лёгкой наживы во главе с героем Кевина Спейси грабит банки и прочие заведения. Непоследнюю роль в успехе «операций» играет водитель — молодой парень, виртуозно владеющий мастерством вождения. У которого после ДТП в детстве постоянный звон в ушах, который он вынужден заглушать музыкой в наушниках, которые он практически никогда не снимает.

Захотелось пересмотреть. Причём с субтитрами, так как некоторые персонажи (негр, например) говорили очень непонятно.

Из недостатков, как ни странно, Кевин Спейси. Его туда, имхо, добавили только для раскрутки картины. Реально это не его амплуа я считаю — играть главаря бандитов. Потому что Кевин Спейси добрый и немного «не от мира сего». 🙂 А не жёсткий и приземлённый мачо, каким должен быть закоренелый лидер ОПГ.

Ещё последние минут двадцать — лишние, имхо. Навевает мысли о натягивании времени до стандартных ныне двух часов и о шаблонной голливудской развязке где-нибудь вдали от людских глаз (в данном случае — на многоэтажной парковке), куда полиция приезжает аккурат когда всё закончилось (ну такой штамп!).

Но в целом, для любителей «action non-stop» кино очень достойное.

2+

Операция «Ганимед»

Посмотрел старый и очень низко-бюджетный сайфай-флик «Операция Ганимед» (1977) производства ФРГ. О существовании которого я ранее даже не подозревал. Снят он, с технической точки зрения, конечно, очень отстойно даже для 1977 года. Напомню, в том же году вышли первые «Звёздные войны», а через два года — «Чужой». Но я ценю фантастику не только (и, возможно, не столько) за красивую картинку, сколько за идею и атмосферу. Сюжет в «Операции Генимед» довольно интригующий. Международная экспедиция (СССР, США, Европа) отправляется к Ганимеду, спутнику Юпитера. Видимо, для поиска там жизни. И они её там находят — правда, в примитивном виде. И вот спустя много лет (всё путешествие заняло у них шесть лет) космонавты возвращаются из далёкого путешествия к Земле только для того, чтобы обнаружить, что их никто не ждёт. Никто не выходит с ними на связь; радиоэфир молчит на всех частотах. Участники экспедиции, кружась на орбите, пытаются придумать способ оказаться на поверхности планеты и выяснить, что же на ней произошло.

Эта комбинация любимых мной жанров — научной фантастики, постапокалиптики и «survival horror» — делает сюжет вдвойне (втройне?) интересным. И хотя, повторюсь, фильм снят на очень низком техническом уровне (весьма забавляют крайне наивные попытки снять невесомость), идею он реализует очень интересную, и я бы очень хотел, чтобы сюжет, немного наполнив его событиями и драматизмом, сняли сегодня с нормальным бюджетом и современными технологиями. Результат я бы с удовольствием посмотрел.

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt