Глушь

Посмотрел фильм «Backcountry» (Канада, 2014). На русском — «Глушь». Это кино напрочь убивает всякое желание ходить в дикие леса вдали от цивилизации, где могут водиться крупные хищники; в частности, медведи. Ну, во всяком случае, на время просмотра фильма и на несколько дней после. 🙂 Кстати, фильм снят по мотивам реальной трагедии, имевшей место в 2005 году в Канаде. Рекомендовано к просмотру любителям жанра «survival horror».

Я в своей жизни, слава богу, с медведями в дикой природе не встречался. Пару раз — в США и в Норвегии — видел в лесах таблички «Осторожно, медведи». Когда посещал национальный парк «Олимпик» в штате Вашингтон (США), в домике администрации видел выставленную напоказ для усиления здорового чувства самосохранения сильно помятую консервную банку, которую пытался открыть когтями и зубами медведь-гризли.

5+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Комната 104

Посмотрел сериал «Room 104» («Комната 104»). Его сейчас показывают по HBO, по одной серии в неделю. Вышло уже семь серий, и будет ещё пять в первом сезоне. Очередная серия, кстати, — сегодня.

Собственно, идея сериала проста. Комната 104 — это номер в гостинице, в мотеле. Каждая серия рассказывает о чём-то, что происходит в этом номере. Ну и, ясное дело, ничего ординарного в нём не происходит. Мистика, необъяснимое, саспенс, столкновение мировоззрений и крушение моральных устоев, самокопание и рефлексия… Полный набор для того, чтобы и нервы себе пощекотать, и лишний раз задуматься о том, насколько сложно, непредсказуемо и удивительно человеческое сознание. Для любителей жанра — рекомендуется.

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Зелёная миля

Посмотрел на днях фильм «Зелёная миля» (США, 1999). Я слышал это название много раз, но не осознавал, что эта картина снята по одноимённому произведению Стивена Кинга. Имено то, что я об этом узнал, и заставило меня его посмотреть. Очень длинный фильм, длящийся три с лишним часа (при всего одной серии). В общем-то, это вполне типичное для экранизаций Стивена Кинга кино: драматическое столкновение характеров разворачивается в ситуации, когда часть или все герои оказались не по своей воле в некотором ограниченном пространстве. Таковы «Под куполом», «»Куджо», «1408», «Мизери» и другие. Иногда автор добавляет щепотку мистики. Не является исключением и «Зелёная миля». Действие происходит где-то в Америке, в тюрьме для приговорённых к смертной казни, в которую привозят очередного маньяка-насильника — огромного негра. Его дни сочтены, осталось лишь привести приговор в исполнение. Но в произведениях Стивена Кинга ничто не бывает слишком просто. 🙂 Не обошлось и без мистики.

В общем, это очень близкое попадание если говорить о том, какие триллеры мне нравятся. Поэтому, для любителей жанра очень рекомендуется. К тому же в актёрском составе присутствуют даже звёзды — Том Хэнкс. Ещё очень порадовала актёр-мышь. 🙂 На самом деле, эту роль исполняли целых тридцать мышей. Отмечу, что фильм получил много номинаций и наград.

Вообще, Стивен Кинг мне весьма интересен. Точнее, его психологический портрет. Этот писатель, безусловно, очень талантлив. Но я подозреваю, что дело не только в этом. Некоторые повторяющиеся паттерны в его произведениях наводят на мысль, что хотя бы отчасти он отражает в своих книга свой личный жизненный опыт. Например, в его произведениях встречается такой типаж — молодой подонок с извращёнными моральными устоями, имеющий влиятельных покровителей, но разрушающий себя и мир вокруг себя в порывах бессмысленной или корыстной жестокости. Такой типаж был, например, в «Под куполом», и очень похожий есть в «Зелёной миле». Я почти убеждён, что такие повторяющиеся паттерны говорят о какой-то непережитой до конца психологической травме или переживании в прошлом.

Вообще, я иногда думаю про Стивена Кинга, что нам всем, возможно, сильно повезло, что он писатель, а не… маньяк. 🙂 Ведь от его произведений иногда реально стынет кровь.

5+

Малыш на драйве

Ещё из новостей кино. Посмотрел на выходных новинку «Baby Driver» (2017), в русском прокате — «Малыш на драйве». Был приятно удивлён наличием:

  1. Атмосферы
  2. Диалогов в тарантиновском стиле
  3. Отсутствия чрезмерного количества чернухи (о-очень большая редкость в современных голливудских блокбастерах)
  4. Музыки на фоне, почти не прекращающейся весь фильм. В большинства случаев видеоряд от этого выигрывает.
  5. Офигенных гонок — особенно в самом начале
  6. Некоторых весьма колоритных персонажей. Больше всего мне понравился чёрный бандит и паренёк-главный герой.

Собственно, сюжет незатейлив (затейливый сюжет нынче вообще практически невозможно придумать — всё что можно уже снято по много раз): группа любителей лёгкой наживы во главе с героем Кевина Спейси грабит банки и прочие заведения. Непоследнюю роль в успехе «операций» играет водитель — молодой парень, виртуозно владеющий мастерством вождения. У которого после ДТП в детстве постоянный звон в ушах, который он вынужден заглушать музыкой в наушниках, которые он практически никогда не снимает.

Захотелось пересмотреть. Причём с субтитрами, так как некоторые персонажи (негр, например) говорили очень непонятно.

Из недостатков, как ни странно, Кевин Спейси. Его туда, имхо, добавили только для раскрутки картины. Реально это не его амплуа я считаю — играть главаря бандитов. Потому что Кевин Спейси добрый и немного «не от мира сего». 🙂 А не жёсткий и приземлённый мачо, каким должен быть закоренелый лидер ОПГ.

Ещё последние минут двадцать — лишние, имхо. Навевает мысли о натягивании времени до стандартных ныне двух часов и о шаблонной голливудской развязке где-нибудь вдали от людских глаз (в данном случае — на многоэтажной парковке), куда полиция приезжает аккурат когда всё закончилось (ну такой штамп!).

Но в целом, для любителей «action non-stop» кино очень достойное.

2+

Операция «Ганимед»

Посмотрел старый и очень низко-бюджетный сайфай-флик «Операция Ганимед» (1977) производства ФРГ. О существовании которого я ранее даже не подозревал. Снят он, с технической точки зрения, конечно, очень отстойно даже для 1977 года. Напомню, в том же году вышли первые «Звёздные войны», а через два года — «Чужой». Но я ценю фантастику не только (и, возможно, не столько) за красивую картинку, сколько за идею и атмосферу. Сюжет в «Операции Генимед» довольно интригующий. Международная экспедиция (СССР, США, Европа) отправляется к Ганимеду, спутнику Юпитера. Видимо, для поиска там жизни. И они её там находят — правда, в примитивном виде. И вот спустя много лет (всё путешествие заняло у них шесть лет) космонавты возвращаются из далёкого путешествия к Земле только для того, чтобы обнаружить, что их никто не ждёт. Никто не выходит с ними на связь; радиоэфир молчит на всех частотах. Участники экспедиции, кружась на орбите, пытаются придумать способ оказаться на поверхности планеты и выяснить, что же на ней произошло.

Эта комбинация любимых мной жанров — научной фантастики, постапокалиптики и «survival horror» — делает сюжет вдвойне (втройне?) интересным. И хотя, повторюсь, фильм снят на очень низком техническом уровне (весьма забавляют крайне наивные попытки снять невесомость), идею он реализует очень интересную, и я бы очень хотел, чтобы сюжет, немного наполнив его событиями и драматизмом, сняли сегодня с нормальным бюджетом и современными технологиями. Результат я бы с удовольствием посмотрел.

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Американские боги: сериал и книга

Смотрю сериал «American Gods» («Американские боги») по одноимённой книге, которую я недавно прочитал. Я посмотрел на данный момент три серии (из восьми) и вынужден признать, что я… сильно разочарован. На мой взгляд, создатели фильма сделали из живого повествования какой-то замороченный видеоряд с задумчивым саундтреком и растянутыми сценами-рефлексиями и редкими вставками, содержащими, собственно, действие. Кроме того, визуализация неприятных сцен, о которых я писал в посте о книге, вызвала ещё более сильное, почти тошнотворное отторжение.

Более того, каким-то странным образом сериал заставил меня даже о книге думать хуже. Впрочем, может, сериал тут ни при чём. Наверное, просто, книга наконец осела у меня в голове, сформировав в ней какие-то выводы относительно своего содержания (во завернул). Мне почему-то начало казаться, что в «Американских богах» (что в книге, что в фильме) нет почти никакого смысла. Есть исходная идея: языческие боги приходят в Америку вместе с иммигрантами и вынуждены выживать в ней, питаясь теми скудными остатками веры, которыми их ещё кормит стремительно сокращающаяся паства. Но дальше этой идеи дело, имхо, не пошло. Фабула — это какой-то набор картинок, которые автор, вроде как, пытается связать в единую сюжетную линию, но у него это плохо получается. Завязка сюжета — в грядущей войне между старыми языческими «иммигрантскими» богами и новыми богами, созданными развивающейся цивилизацией. Но при этом новые боги толком не описаны, в отличие от старых, которых в сюжете больше, чем обычных людей. И потом, я не могу не обращать внимание на не имеющее никакого объяснения отсутствие в сюжете богов современных монотеистических религий: Иисуса, Аллаха, Будды и т.д. А как понимать не имеющие отношения к сюжету сцены (которые в фильме не только реализованы, но и приумножены в числе)? У меня такое впечатление, что автор, родив вроде бы интересную идею, так и не смог придумать, что с ней делать и как на её основе замутить законченный, логичный сюжет.

И ещё традиционно напрягает натуралистичность видеоряда (начиная с первых минут первой серии). Но это, скорее, претензия вообще к современному «голливудизированному» кинематографу.

Короче, разочарован я «Американскими богами».

4+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Помни

Фильм «Помни» (2000; в оригинале — «Memento») — про человека, у которого проблемы с памятью: воспоминания о происходящих событиях удерживаются в его памяти очень недолго — порядка трёх минут. Это началось после того, как в его жизни произошёл трагический случай: его жену изнасиловали и убили, а ему самому нанесли травму, которая и привела к проблемам с памятью. Но несмотря на эти проблемы, главный герой поклялся найти и убить убийцу своей жены. Что в его ситуации сделать совсем непросто, ведь, чтобы хоть как-то держать себя в контексте событий, ему приходится записывать все значимые факты.

В принципе, тема сама по себе довольно интересная, но режиссёр Кристофер Нолан («Начало», «Интерстеллар», пара неплохих фильмов про Бэтмена) пошёл дальше и снял фильм в очень необычной манере. В нём события показаны в обратном хронологическом порядке! То есть буквально, фильм начинается с развязки! А затем, эпизод за эпизодом продвигается к началу событий: нападению на главного героя и его жену. В итоге создаётся интересный эффект, который по достоинству оценили критики: у зрителя возникает такое же ощущение, как у главного героя: зритель не знает, что было до того, что сейчас показывается на экране. На мой взгляд, весьма и весьма изобретательно.

Когда я смотрел фильм, у меня возникло смутное ощущение, что я его уже смотрел. Возможно, это просто психологическая иллюзия, но при просмотре именно этого фильма она пришлась как нельзя кстати, усиливая атмосферу. 🙂 Вообще, после просмотра я немного поинтересовался вопросом с медицинской точки зрения и выяснил, что такое заболевание, как у главного героя картины, совершенно реально существует. Называется «антероградная амнезия». Собственно, многие из нас испытывали её симптомы при алгогольном опьянении: когда в процессе возлияний ты хорошо соображаешь и вроде совсем не выпадаешь из контекста происходящих вокруг событий, но на утро выясняется, что ничего не помнишь. Это именно симптом антероградной амнезии. Только в случае злоупотребления алкоголем он обратим. В результате же травм головного мозга эта болезнь может остаться на всю жизнь, и таких случаев много. Кроме того, антероградную амнезию вызывают также многие виды сильного снотворного. И вот тут я вспомнил про случай из собственной жизни, когда я испытал симптомы этого состояния в полной мире — даже в более полной, чем при алкогольном опьянении. Я об этом писал в блоге. Причиной тогда было снотворное Зопиклон. Которое, между прочим, упоминается в статье Википедии про антероградную амнезию.

Я вот ещё подумал, что, хотя этот приём с обратным хронологическим порядком очень интересен и позволяет в некоторой степени почувствовать себя в шкуре главного героя, но всё же интересно этот же фильм посмотреть второй раз — в прямом хронологическом порядке. Он таки намного более привычен для всех нас. Заодно можно было бы воочию увидеть, насколько точно удалось при просмотре связать у себя в голове события, показанные в обратном порядке. К сожалению, такого варианта фильма не существует. Но зато в русской Википедии есть описание сюжета в прямом хронологическом порядке, которое довольно интересно почитать после просмотра.

Как видно на фото, в картине засветилась — хотя и в несколько эпизодической роли — Керри-Энн Мосс, она же Тринити из «Матрицы».

4+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

На дне мира

Посмотрел фильм «Bottom of the World» (2017). В русском переводе — «На дне мира». Настолько странного, сложного, загадочного и запутанного фильма я давно не смотрел. На ум приходит разве что «Праймер». Эти фильмы похожи непрямолинейностью, неоднозначностью. И тем, что не преподносят сюжет на тарелочке, а заставляют зрителя напрячь мозг и попытаться развязать узел хитросплетений событий фильма самостоятельно. Только если в «Праймере» эта запутанность являлась результатом научных экспериментов, то в «Дне мира» мы погружаемся в мир игр сознания, в котором реальность сливается с вымыслом до полной неразличимости.

Парень с девушкой направляются на машине в Лос-Анджелес в поисках лучшей жизни. В каком-то захолустном городке они останавливаются в мотеле на ночлег. Слегка разогревшись алкоголем и разговорившись, девушка делится с парнем воспоминанием об одном тёмном эпизоде своей жизни. На следующий день реальность мира для этих двоих теряет свои чёткие очертания…

Отдельно хочется отметить очень неплохой саундтрек. Который как нельзя лучше помогает видеоряду создавать атмосферу нереальности происходящего.

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Меч короля Артура

И ещё из новостей кино. На днях посмотрел «Меч короля Артура» Гая Ричи. Путём сложных переговоров с друзьями выбрали этот фильм из предлагаемого нам на данный момент американскими кинотеатрами репертуара. Честно говоря, безраздельно правящие в топах и рейтингах фильмы о супергероях порядком поднадоели. И мы, в общем-то, не пожалели. «Меч короля Артура» — добротно сделанная вольная экранизация легенды о короле Артуре и мече Экскалибуре. Красивый видеоряд. Уместная, хорошая, не перетягивающая на себя внимание музыка. Колоритные актёры. Вообще, мне очень нравится эта красивая легенда о застрявшем в камне мече, обладающем магическими свойствами, который сможет освободить из камня только король Артур и никто другой. Может, у каждого человека есть где-то такой «меч» в той или иной форме?..

Местами затянуто. В частности, всякие битвы можно было бы урезать раза в два. Впрочем, затянутые фильмы — это обычная проблема нынче в Голливуде. Мне даже пришло в голову, что её корни — те же, что у проблемы огромных порций в американских забегаловках. Бизнесу для развития нужны продажи, продажи, продажи… Забегаловкам надо продавать больше еды. Кинокомпаниям — больше фильмов, и эти фильмы должны быть более длинными. Ибо все эти количественные характеристики напрямую транслируются в прибыль. Поэтому и порции в американских ресторанах порой такие, что можно спокойно есть втроём (ну вдвоём-то — точно), и средняя продолжительная фильма выросла раза в полтора за последние лет сорок. Вспомните, в советские времена обычный художественный фильм имел продолжительность, как правило, не более полутора часов. Сейчас два часа для современного блокбастера — это абсолютный минимум! (Ненароком вспоминается трёхчасовой «Волк с Уолл-стрит»…)

Порадовал антагонист короля Артура — его дядя, решивший прорваться к власти любой ценой и ради достижения этой цели начавший сдавать одного за другим родственников какому-то морскому чудищу в обмен на «ништяки», открывавшие ему дорогу к власти и богатству. Когда действие очередного принесённого в жертву родственника заканчивалось, в ход шёл следующий. Такой милашка. 😆 Он по-своему понял принцип работы клановой системы во власти. 🙂

В целом очень хороший фильм, рекомендованный к просмотру лучшими собаководами в семейном кругу.

2+

Новый «Чужой»

Посмотрел прекрасный фильм великое кинополотно очередной космический ужастик из саги о чужих, «Alien: Covenant» (в русском прокате — «Чужой: Завет») режиссёра Ридли Скотта. Напомню, Ридли Скотт создал также исходный фильм «Alien» («Чужой»), с которого всё и началось. Так что он в некотором роде «прародитель» и «законодатель».

Получилось страшнее, чем во всех предыдущих фильмах. Местами даже, я бы сказал, это уже больше похоже на просто ужастик, чем на научную фантастику. Женщина, сидевшая рядом со мной, периодически буквально подпрыгивала во время внезапных пугающих моментов. А в один из таких моментов даже вцепилась мне в руку, покоившуюся на подлокотнике. 😆 Ещё три человека ушли с просмотра. Не знаю, нервы у них некудышные оказались или просто скучно стало, но они ушли аккурат после одного из наиболее страшных или, скорее, неприятных эпизодов, когда чужой «вылупляется» из человека. Если это были нервы, то возникает вопрос, где эти люди были последние почти сорок лет (первый «Чужой» вышел в 1979 году), что, придя на этот фильм, не знают об особенностях жизненного цикла особи чужого.  😕

В общем, космические страшилки Ридли Скотт снимать умеет. По сюжету Covenant похож на смесь «Чужого» и «Чужих». Но соревноваться с Джеймсом Кэмероном, снявшим «Чужие», — заведомо безнадёжное занятие, я считаю. Все его картины, в том числе «Чужие», продуманы во всём до мелочей и реалистичны настолько, насколько позволяет жанр. В этом Ридли Скотт до Кэмерона не дотягивает. Порой герои в фильмах Скотта ведут себя так, как никто никогда не поступил бы в жизни. Например, в «Прометее» капитан корабля, не особо сомневаясь и без тени страха на лице, жертвует собой, несколькими товарищами и кораблём ради спасения человечества. Где эмоции? Где отражение внутренней борьбы в глазах?! Собой пожертвовать — это не гамбургер съесть, блин. А в фильмах Ридли Скотта это подаётся так, как будто это примерно как… ну не знаю, к зубному заставить себя сходить. Выглядит как фальшивка, честное слово.

У Кэмерона же всё очень жизненно, и если бы не научно-фантастический контекст, легко можно было бы представить, что всё происходящее на экране — в частности, поведение героев, их реакция на происходящие события — могло бы происходить в реальности, и именно так, как в фильме. Герои, когда им страшно, боятся по-настоящему: им веришь, что они боятся. Они тоже совершают героические поступки, спасая других, но сыграно это так, что зрителю становится очевидно, чего стоило такое решение, и порой обдаёт холодным потом, когда представляешь, что сам оказался в такой ситуации… Вот за это я и люблю Кэмерона — за правдивость и реалистичность. Это необходимый ингредиент для погружения в мир, создаваемый автором.

Честно говоря, я не намеревался превращать этот пост в сравнительный анализ двух режиссёров. В целом, для любителей жанра «Alien: Covenant» — фильм вполне достойный, посмотреть можно и можно даже получить удовольствие от просмотра (я получил). Но это не шедевр, который хочется пересматривать ещё и ещё. К сожалению, в одну реку нельзя вступить дважды. Даже Кэмерону — без сомнения, гениальному режиссёру — это не очень удаётся. Тот же «Аватар» неимоверно крут, спору нет, но он не культовый как «Чужие».

Вообще, фильмы про чужих заставляют задуматься о развивающейся семимильными шагами генной инженерии. В частности, о технологии тонкой модификации ДНК под названием CRISPR-Cas9. Ведь если наука продвинется в этом направлении, чужие могут стать реальностью. И не только они, но и такие организмы, которые сейчас вообще трудно себе представить.

Дальше немного спойлер. Мне понравился неожиданный поворот в сюжете, когда выяснилось, что, собственно, те чужие, которые в дальнейшем фигурируют в «Alien» и «Aliens», созданы между событиями «Прометея» и «Alien: Covenant» на основе биологического оружия инопланетян свихнувшимся роботом Дэвидом, который решил, что подобная форма жизни совершенна и, в принципе, можно — и даже где-то нужно — пожертвовать человеческой расой, чтобы убрать мешающееся препятствие с пути развития этих монстров. Это, на мой взгляд, реверанс в сторону становящейся всё более актуальной с каждым годом проблемы искусственного интеллекта и его предполагаемой возможной враждебности по отношению к человечеству.

4+