Меч короля Артура

И ещё из новостей кино. На днях посмотрел «Меч короля Артура» Гая Ричи. Путём сложных переговоров с друзьями выбрали этот фильм из предлагаемого нам на данный момент американскими кинотеатрами репертуара. Честно говоря, безраздельно правящие в топах и рейтингах фильмы о супергероях порядком поднадоели. И мы, в общем-то, не пожалели. «Меч короля Артура» — добротно сделанная вольная экранизация легенды о короле Артуре и мече Экскалибуре. Красивый видеоряд. Уместная, хорошая, не перетягивающая на себя внимание музыка. Колоритные актёры. Вообще, мне очень нравится эта красивая легенда о застрявшем в камне мече, обладающем магическими свойствами, который сможет освободить из камня только король Артур и никто другой. Может, у каждого человека есть где-то такой «меч» в той или иной форме?..

Местами затянуто. В частности, всякие битвы можно было бы урезать раза в два. Впрочем, затянутые фильмы — это обычная проблема нынче в Голливуде. Мне даже пришло в голову, что её корни — те же, что у проблемы огромных порций в американских забегаловках. Бизнесу для развития нужны продажи, продажи, продажи… Забегаловкам надо продавать больше еды. Кинокомпаниям — больше фильмов, и эти фильмы должны быть более длинными. Ибо все эти количественные характеристики напрямую транслируются в прибыль. Поэтому и порции в американских ресторанах порой такие, что можно спокойно есть втроём (ну вдвоём-то — точно), и средняя продолжительная фильма выросла раза в полтора за последние лет сорок. Вспомните, в советские времена обычный художественный фильм имел продолжительность, как правило, не более полутора часов. Сейчас два часа для современного блокбастера — это абсолютный минимум! (Ненароком вспоминается трёхчасовой «Волк с Уолл-стрит»…)

Порадовал антагонист короля Артура — его дядя, решивший прорваться к власти любой ценой и ради достижения этой цели начавший сдавать одного за другим родственников какому-то морскому чудищу в обмен на «ништяки», открывавшие ему дорогу к власти и богатству. Когда действие очередного принесённого в жертву родственника заканчивалось, в ход шёл следующий. Такой милашка. 😆 Он по-своему понял принцип работы клановой системы во власти. 🙂

В целом очень хороший фильм, рекомендованный к просмотру лучшими собаководами в семейном кругу.

2+

Новый «Чужой»

Посмотрел прекрасный фильм великое кинополотно очередной космический ужастик из саги о чужих, «Alien: Covenant» (в русском прокате — «Чужой: Завет») режиссёра Ридли Скотта. Напомню, Ридли Скотт создал также исходный фильм «Alien» («Чужой»), с которого всё и началось. Так что он в некотором роде «прародитель» и «законодатель».

Получилось страшнее, чем во всех предыдущих фильмах. Местами даже, я бы сказал, это уже больше похоже на просто ужастик, чем на научную фантастику. Женщина, сидевшая рядом со мной, периодически буквально подпрыгивала во время внезапных пугающих моментов. А в один из таких моментов даже вцепилась мне в руку, покоившуюся на подлокотнике. 😆 Ещё три человека ушли с просмотра. Не знаю, нервы у них некудышные оказались или просто скучно стало, но они ушли аккурат после одного из наиболее страшных или, скорее, неприятных эпизодов, когда чужой «вылупляется» из человека. Если это были нервы, то возникает вопрос, где эти люди были последние почти сорок лет (первый «Чужой» вышел в 1979 году), что, придя на этот фильм, не знают об особенностях жизненного цикла особи чужого.  😕

В общем, космические страшилки Ридли Скотт снимать умеет. По сюжету Covenant похож на смесь «Чужого» и «Чужих». Но соревноваться с Джеймсом Кэмероном, снявшим «Чужие», — заведомо безнадёжное занятие, я считаю. Все его картины, в том числе «Чужие», продуманы во всём до мелочей и реалистичны настолько, насколько позволяет жанр. В этом Ридли Скотт до Кэмерона не дотягивает. Порой герои в фильмах Скотта ведут себя так, как никто никогда не поступил бы в жизни. Например, в «Прометее» капитан корабля, не особо сомневаясь и без тени страха на лице, жертвует собой, несколькими товарищами и кораблём ради спасения человечества. Где эмоции? Где отражение внутренней борьбы в глазах?! Собой пожертвовать — это не гамбургер съесть, блин. А в фильмах Ридли Скотта это подаётся так, как будто это примерно как… ну не знаю, к зубному заставить себя сходить. Выглядит как фальшивка, честное слово.

У Кэмерона же всё очень жизненно, и если бы не научно-фантастический контекст, легко можно было бы представить, что всё происходящее на экране — в частности, поведение героев, их реакция на происходящие события — могло бы происходить в реальности, и именно так, как в фильме. Герои, когда им страшно, боятся по-настоящему: им веришь, что они боятся. Они тоже совершают героические поступки, спасая других, но сыграно это так, что зрителю становится очевидно, чего стоило такое решение, и порой обдаёт холодным потом, когда представляешь, что сам оказался в такой ситуации… Вот за это я и люблю Кэмерона — за правдивость и реалистичность. Это необходимый ингредиент для погружения в мир, создаваемый автором.

Честно говоря, я не намеревался превращать этот пост в сравнительный анализ двух режиссёров. В целом, для любителей жанра «Alien: Covenant» — фильм вполне достойный, посмотреть можно и можно даже получить удовольствие от просмотра (я получил). Но это не шедевр, который хочется пересматривать ещё и ещё. К сожалению, в одну реку нельзя вступить дважды. Даже Кэмерону — без сомнения, гениальному режиссёру — это не очень удаётся. Тот же «Аватар» неимоверно крут, спору нет, но он не культовый как «Чужие».

Вообще, фильмы про чужих заставляют задуматься о развивающейся семимильными шагами генной инженерии. В частности, о технологии тонкой модификации ДНК под названием CRISPR-Cas9. Ведь если наука продвинется в этом направлении, чужие могут стать реальностью. И не только они, но и такие организмы, которые сейчас вообще трудно себе представить.

Дальше немного спойлер. Мне понравился неожиданный поворот в сюжете, когда выяснилось, что, собственно, те чужие, которые в дальнейшем фигурируют в «Alien» и «Aliens», созданы между событиями «Прометея» и «Alien: Covenant» на основе биологического оружия инопланетян свихнувшимся роботом Дэвидом, который решил, что подобная форма жизни совершенна и, в принципе, можно — и даже где-то нужно — пожертвовать человеческой расой, чтобы убрать мешающееся препятствие с пути развития этих монстров. Это, на мой взгляд, реверанс в сторону становящейся всё более актуальной с каждым годом проблемы искусственного интеллекта и его предполагаемой возможной враждебности по отношению к человечеству.

4+

Призрак в доспехах

Сходил сегодня в кинотеатр на утренник. 😆 Посмотрел давно ожидаемый «Ghost in the Shell» («Призрак в доспехах») и хочу поставить этому фильму высокую оценку. Честно говоря, я плохо помню оригинал — одноимённое аниме: смотрел его один раз в жизни, и было это очень давно. Надо пересмотреть. Но многие сцены в фильме вызвали дежавю, а значит, скорее всего, они были в оригинале. Но независимо от того, насколько близко воссоздан оригинальный мультик, мне очень понравилась атмосфера. Это такой концентрированный киберпанк. В частности, потрясающие виды города будущего. Как на картинке выше, например. По-моему, эти виды сами по себе, отдельно от остального фильма, — произведение искусства и хотя бы ради них стоит посмотреть картину. Особенно когда эти виды — в сопровождении прекрасного саундтрека. Он, насколько я могу судить, частично такой же как в исходном аниме.

Идейно есть пересечения с современным сериалом «Westworld» («Западный мир», «Мир Дикого Запада») и с ещё одной иконой жанра — «Blade Runner» («Бегущий по лезвию»). Например, везде присутствуют искусственные воспоминания (повод задуматься о наших собственных воспоминаниях).

Не очень понравился выбор Скарлетт Йоханссон в качестве исполнительницы главной роли. В оригинальном аниме Майор — это девушка. А Скарлетт как-то вот в свои тридцать два не тянет на «девушку». Вполне взрослая тётенька, в общем-то. Это бросалось в глаза и вызывало некоторый диссонанс. А вот образ её друга и коллеги Бато, созданный датским актёром Пилу Асбеком, напротив, очень удался. Не знаю, имеет ли в данном случае смысл фраза «лучше чем в оригинале», но вот такое ощущение возникало.

Опять же, я плохо помню оригинал, но, если не ошибаюсь, в нём не было главзлодея. Голливуд же, судя по всему, не может жить без него. Поэтому в фильме он есть. Это, имхо, несколько портит впечатление от фильма. Потому что снижает планку. Ведь жизнь сложнее чёрно-белой шкалы, это давно всем известно. Абсолютно положительные и абсолютно отрицательные герои бывают, как правило, только в художественных произведениях для среднего школьного возраста. А в реальности добро и зло являются результатом переплетения сложнейших социальных процессов. Злодеями могут быть, скорее, корпорации или даже сама цивилизация, борющаяся сама с собой во внутренних противоречиях. Визуализация же зла в виде конкретного человека — это дешёвый популистский приём, не вызывающий восторга.

Как бы то ни было, эти мелкие недостатки не способны кардинально испортить впечатление от фильма. Впечатления, создаваемого совершенно уносящей атмосферой классического киберпанка. Этот фильм — не столько пища для ума (хотя и не без этого тоже), сколько источник эмоций, вызываемых в душе струнками, резонирующими с образами далёкого (хотя, может, уже и не такого далёкого, как казалось раньше) технократического будущего человечества.

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Жизнь

Посмотрел вчера — в день премьеры — фильм «Life». Буквально это переводится «Жизнь», но в российском прокате почему-то перевели как «Живое». Качественный научно-фантастический ужастик. Явно инспирирован классикой кинофантастики, фильмом «Чужой». Главная канва та же самая — инопланетный организм терроризирует космонавтов в замкнутом пространстве космического корабля. Отличия только в деталях: дело происходит на МКС на орбите Земли, а не в дальнем космосе; инородная жизнь прилетает в образцах грунта, собранных на Марсе, а не проникает на корабль в результате вылазки людей на поверхность неисследованной планеты; ну и само существо выглядит сильно по-другому, чем чужой. Хотя по степени выживаемости ещё неизвестно, кто кому даст фору. У чужого, как мы помним, была концентрированная кислота вместо крови, а эта «штука» в «Жизни» спокойно передвигается в открытом космосе как у себя дома и выдерживает прямое воздействие огня (что, мне кажется, как-то совсем нереалистично).

В общем, я стараюсь не пропускать ни одной киноновинки в жанре научной фантастики, и этот фильм вполне стоит просмотра. С бокалом красного вина пошёл просто на ура! 🙂

1+

Сплит

Люблю психологические триллеры! Посмотрел сегодня вечером «Сплит». В оригинале он так и называется: «Split». С переводом в российском прокате заморачиваться не стали. Название фильма — это часть термина «split personality», используемого в психиатрии и означающего «раздвоение личности» (другое название заболевания — диссоциативное растройство личности). Об этом и фильм. Только в нём мы сталкиваемся не с раздвоением, а, скорее, с «раздвадцатирением» личности: у главного героя присутствует 24 личности. Правда, наиболее активными и раскрытыми в фильме являются всего пять из них.

В принципе, довольно интересно наблюдать, как практически без каких-либо внешних изменений поведение главного героя вдруг меняется, и он становится совсем другим человеком, хотя и в том же самом теле. Несколько жутковатое зрелище. Но притягивающее. Правда, Голливуд, как всегда, остался верен себе. Фильм условно как бы разделён на две части: одна чисто психологическая, в ней практически нет никакого насилия или жестокости. Зритель просто вводится в контекст, узнавая детали сюжета: кто, сколько личностей, какие они и т.д. Но Голливуд не был бы Голливудом если бы во второй части фильма не началось бы кровопролитие и прочая резня. Я лично считаю, что это совершенно лишнее, и вполне можно (и нужно) было ограничиться первой частью и завершить фильм некровавой, но интригующей развязкой. Но я уже давно привык, что у тех, кто стоит у руля современного кинематографа, другое мнение на этот счёт. Кто-то в Голливуде считает (и, возможно, справедливо, к сожалению), что если если не вставить в психологический триллер каких-нибудь кишек, то на него и не пойдёт никто. Печально, но приходится мириться.

Есть, кстати, другой фильм на ту же самую тему, только снятый уже очень давно — в 1976 году. Называется «Сибил» («Sybil»). Я писал про него как-то краткую заметку. Вот там, насколько я помню, кровавости особой вроде нет (давно смотрел уже), и, тем не менее (наверное, к удивлению голливудских директоров), картина смотрится с интересом от начала до конца, несмотря на то, что её продолжительность — больше трёх часов.

Посмотрев «Сплит» я решил немножко образоваться в предмете и слегка покурил интернет на предмет диссоциативного растройства личности. Это очень редкое и весьма неприятное заболевание, часто заканчивающееся суицидом. Как правило оно возникает из-за психологических травм в детском возрасте (до девяти лет) и является результатом попыток сознания ребёнка отстраниться, «деассоциировать» себя от травмирующей ситуации. Но поразило меня не это, а список симптомов! Знаете, если верить врачам, то начальные признаки раздвоения личности есть у многих из нас, мне кажется! Во всяком случае, в «группе риска» находятся те, кто практикует разнообразные эзотерические практики или, например, верит в магию. Судите сами. Один из симптомов — опыт нахождения вне тела. Так что если вы летаете во сне где-то вокруг своей кровати — не затягивайте, отправляйтесь к доктору прямо сейчас! 🙂 Или если вы во время бодрствования когда-нибудь видели себя как бы со стороны, как будто на киноэкране — то же самое, лучше сдаться добровольно. 🙂 Этот пункт меня, кстати, особенно напугал, ибо не далее как неделю назад я писал о своём личном опыте в этой области. Ещё один симптом — ощущение, что мир нереален. Это, я считаю, совсем уже тревожно. Ибо с развитием технологии VR (виртуальной реальности) идея о том, что мир действительно может быть нереальным приходит в голову всё большему и большему количеству людей! Лично мне такая идея приходила в голову за последний год неоднократно. Особенно легко в неё поверить после часа-другого нахождения в виртуальной реальности: тогда нереальность мира просто сама бросается в глаза! А ещё я где-то когда-то читал, что способность концентрироваться, по долгу смотря в одну точку, — признак шизофрении. А это, между прочим, то, чем, как правило, занимается медитирующий человек. В общем, такое впечатление, что с точки зрения современной медицины вся эзотерика — набор симптомов психических заболеваний. И ведь ЛСД ещё запретили. Странно всё это…

1+

Великая стена

Вчера посмотрел фильм «The Great Wall» («Великая стена», 2016). Фильм как бы про Великую китайскую стену, но, на самом деле, он совершенно не исторический; история там ограничивается собственно названием фильма, совпадающим с названием реально существующего исторического объекта. В остальном фильм вовсе даже фантастический. Точнее, наверное, фэнтезийный. Впрочем, и от фэнтези там — только некие мифические чудовища, которые с фэнтезийным каноном никак не связаны. И даже в чём-то напоминают настоящую фантастику. Например, социальная организация у чудовищ — как у колоний муравьёв, то есть у них есть «королева» или «матка». Что похоже на чужих из фильма «Чужие». При этом фильм наполнен китайским символизмом (костюмы, оружие), а по сюжету отчасти напоминает приключения Индианы Джонса. В общем, какая-то ядерная смесь жанров, но получилось при этом довольно неплохо. Вообще, китайцы научились снимать очень класные фильмы. Я как-то очень впечатлился их фильмом «Mojin: The Lost Legend» (такое впечатление, что в российском прокате его не было; да и в Америке он шёл на китайском языке с английскими субтитрами): приключенческий фильм с стиле Индианы Джонса с толикой сюрреализма и классными спецэффектами, достойными любого голливудского блокбастера. Впрочем, «Великая стена» — не чисто китайский фильм, а китайско-американский, и очень заметной частью своей популярности он обязан, я считаю, присутствию в качестве исполнителя главной роли знаменитого «марсианина» Мэта Деймона. Европеоидные черты лица которого, как и нескольких других актёров, создатели фильма сумели вполне органично вписать в сюжет, который разворачивается совсем не в Европе, а вовсе в Китае.

0