Судьба программирования

Продолжая тему искусственного интеллекта. Я вот почти убеждён, что моя профессия — программист — будет практически в полной мере автоматизирована с использованием ИИ относительно скоро. Думаю, правда, что мне до пенсии работы хватит (то есть ещё лет двадцать), но моя пенсия наступит как раз во время, чтобы мне не остаться без работы.

Несмотря на кажущуюся интеллектуальность программирования, этот процесс хорошо алгоритмизируется. Давно написаны горы книг по шаблонам программирования, то есть наборам чётко заданных и признанных оптимальными вариантов решения типичных задач программирования: поиск, сортировка, модификация данных, построение структур данных, организация кода и т.д. Собственно, суть практически любой программы или программной системы — конвертация и перемещение данных. И если не рассматривать пользовательский интерфейс, то, на мой взгляд, даже ИИ особо не нужен: все мыслимые манипуляции с данными можно алгоритмизировать. ИИ нужен лишь для того, чтобы оценить задачу и спроектировать решение в рамках широкого контекста: для этого надо знать и понимать гораздо больше, чем язык программирования и алгоритмы. Нужно понимать суть проектируемого программного обеспечения, то, для чего оно нужно.

Создание программ с пользовательским (человеческим) интерфейсом будет автоматизировано позже и безусловно потребует применения ИИ. Потому что тут роботу-программисту придётся не только понимать широкий контекст задачи, но и разбираться в человеческой психологии, а также в эргономике. Впрочем, тут будут иметь место два конкурирующим друг с другом процесса. С одной стороны, ИИ будет усложняться, и соответственно, становиться более способным создавать пользовательский интерфейс для человека. С другой стороны, необходимость в каком-то особом пользовательском интерфейсе, отличающемся от того, как общаются между собой люди, с развитием ИИ будет становиться всё меньше. Чем умнее будет ИИ, тем меньше будет отличаться общение человека с роботом от общения человека с человеком.

Думаю, что чтобы не оказаться на обочине жизни раньше времени, необходимо следовать трендам индустрии. А тренд будет такой, что «кодеры», бесконечно клепающие веб-формы, которые что-то пишут в базу данных, будут нужны всё меньше и меньше. А нужны будут те, кто будет двигать искусственный интеллект. В какой-то момент он достигнет уровня, при котором сможет совершенствовать сам себя, но пока этот день ещё не настал. Поэтому в ближайшие годы будут становиться всё более востребованными знания и навыки в таких областях как big data, machine learning, neural networks. В этих направлениях, видимо, и надо развиваться.

3+

Судьба программирования: 8 комментариев

  1. Alex Апрель 15, 2017 at 16:12

    Правильно! Топим за machine learning 🙂

  2. Alex Апрель 23, 2017 at 16:18

    Хотя рано ты нас хоронишь, думаю лет 200 у нас еще есть

  3. Alex Апрель 23, 2017 at 16:20

    В том смысле что все что сейчас имеют ввиду говоря про AI — это тупая или изощренная, но математика. Никто даже не пытается понять что такое разум и объяснить как он работает, запеверсинжинирить так сказать то как мы думаем и чем.

  4. Escaper Апрель 23, 2017 at 16:47

    Двести лет… Хорошо бы, конечно. Только многие эксперты предрекают технологическую сингулярность уже в этом веке. Мне кажется, с разумом в целом понятно направление, в котором надо двигаться: нейронные сети. Потому что мозг — это нейронная сеть. Одно меня смущает. У животных тоже мозг и тоже нейронная сеть. А разума, тем не менее, у них нет. Вот в понимании разницы нейронной сети в мозге животного и нейронной сети в мозге человека, лежит, имхо, ключ к полноценному ИИ.

    Плюс, с ИИ есть чисто практическая проблема. Для воссознания нейронной сети нужно совершенно другое железо, чем то, которое используется в современной компьютерной технике. Современная техника: один процессор и куча ячеек памяти. Нейронная сеть: куча нейронов (каждый из которых — примитивный процессор), а память реализована на связях между нейронами. Современные компьютеры могут эмулировать процессы, происходящие в нейронной сети, но для этого нужно совершенно безумное быстродействие, и результирующее железо точно не поместится в контейнер размером с черепную коробку.

  5. Alex Апрель 30, 2017 at 01:30

    Хе-хе, а ты уверен что мы думаем мозгом? Или это всего-лишь …

    Насчёт животных кстати хороший point, мозг у них тоже есть, да и разум свой, животный тоже есть, но у нас, ходют слухи, есть нечто большее.

    Вообще посмотри на историю того, что сейчас называют «наукой» сколько раз выдвигались гипотезы, потом происходило уточнение картины мира и гипотеза заменялась новой, например как в физике теория движения, потом релятивистская физика и в строении материи, микромир там.

    Думаю мы сейчас в понимании разума, находимся на той же степени, что пещерные люди в понимании черных дыр, ну ладно, в лучшем случае как средневековые астрономы.

    Так что думаю не нейросетями едиными.

    • Alex Апрель 30, 2017 at 01:37

      В смысле алхимия, химия, атомы, микромир, нейтрино, бозоны Хиггса. Москва не сразу строилась.

      В отдам это я к тому, что то что мы думаем мозгом, или какими-то там нейросетями, это всего лишь очередная неточная (или вовсе ошибочная) гипотеза. А проверить ее довольно сложно, так как человек без головы ни думать, ни даже есть не может.

    • Alex Апрель 30, 2017 at 01:43

      Механика Ньютона > СТО > ОТО

      Даже то, что сейчас является последним достижением «науки», и кажется дальше уж некуда, наверняка не конец цепочки.

  6. Alex Апрель 30, 2017 at 01:31

    Задел, так сказать, за любимую тему 🙂

Добавить комментарий

Войти с помощью: