Паства Навального

Не дай вам бог никогда сунуться в комменты к любому посту Навального в его блоге. Если вы, даже не высказывая никаких суждений, просто приведёте некоторые общеизвестные факты и зададите вопросы, то, если тамошняя публика решит, что ваш коммент имеет хотя бы отдалённо антинавальновскую окраску… с говном смешают, без преувеличения! 🙂 Они кричат про зомбирование населения киселёвыми и соловьёвыми, а сами они слепо, наглухо зомбированы Навальным. Я, что-то, очередной раз задумался…

6+

Паства Навального: 6 комментариев

  1. Alexp Октябрь 24, 2017 at 15:26

    Сходил туда, где тебя смешали с говном. Посмотрел ролик. Не удивительно, что тебя приняли за тролля.
    Цитирую твоё «обращение»:
    «Народ должен знать правду. Проверил на всякий случай сведения про ВВП. Да, у России он за последние десять лет упал. Но, скажем, у Великобритании он за тот же срок упал ещё больше. Примерно с 3 триллионов долларов до 2,6 триллионов. В процентах это существенно большее падение, чем у России. Та же картина у Германии, например.»

    И после этого ты тут пишешь:
    >> Если вы, даже не высказывая никаких суждений, просто приведёте некоторые общеизвестные факты и зададите вопросы,

    Лукавишь:
    — Если бы факты были общеизвестные, ты бы их не гуглил. И, кстати, ссылки ты так и не привёл.
    — Твоё «невысказанное суждение» уже заключено в словах «Народ должен знать правду», что вполне недвусмысленно читается как «Навальный обманывает/недоговаривает/манипулирует».
    — Никаких вопросов ты не задавал.

    Вдобавок, свой «разоблачающий» пост ты разместил в день выхода Навального после 20 суточной отсидки. Нет, это не оправдывает грубость оппонентов. Просто, это как прийти на день рождения и начать намекать на то, что именинник не очень-то и честный человек (и ладно бы это было правдой).

    Насчёт того, что тебя смешали с говном. Я заметил только два поста от пользователя «Кактус», в которых он тебя обозвал грубыми словами. Конечно, этого вполне достаточно, чтобы объявить всех сторонников Навального сектантами. )

    Конструктивных ответов (коротких и развёрнутых), кстати, было вполне достаточно:

    > ну в Великобритании и Германии ВВП на душу населения колеблется у 40 тысяч долларов, в то время, как у России он 8700 долларов=)

    > Ок, по существу.
    Некорректно сравнивать развитые экономики (США, Европа и т.п.) и развивающиеся (Индия, Китай, Россия в том числе, и т.п.). Показатели читаются совершенно иначе. В таких странах, как США, где развито общество потребления, 60%-70% ВВП составляют розничные продажи. Откройте недавнюю макроэкономическую статистику по США: рекордно низкая безработица, рост зарплат и при этом снижение цен! Отрицательная инфляция — и это плохо для их экономики. В России за последние 5 лет сейчас тоже два месяца подряд отрицательная инфляция. И это хорошо. Потому что причины совершенно разные. Если в США цены снижаются, потому что все уже всё купили и никого ничем не удивишь, то в России — потому что все уже настолько обеднели, что не могут ничего купить… И на этом фоне нам вешают лапшу про увеличение доходов. Смешно. Если бы не так грустно.
    В ролике Россия сравнивается именно с развивающимися экономиками. И все развиваются, а у нас только домики для уточек и самолёты для собачек…

    Если суть этих объяснений до тебя не дошла, то не удивительно, что тебя приняли за тролля, делающего вид, что он эти аргументы не понимает и не принимает, продолжая репостить своё обращение. И это хорошо, а то ведь действительно могли подумать, что ты на самом деле ничего не понимаешь. )

  2. Alexp Октябрь 24, 2017 at 16:03

    З.Ы.

    >> Если вы, даже не высказывая никаких суждений, просто приведёте некоторые общеизвестные факты и зададите вопросы,

    например так:

    «В своём ролике Навальный на основании факта десятилетнего падения ВВП России делает вывод, что у нас всё плохо. Я погуглил (вот ссылки) и выяснил, что за этот же период ВВП Германии и Великобритании в процентном отношении упали ещё больше. Значит ли это, следуя логике Навального, что с экономикой там ещё хуже чем у нас? Если нет, то объясните, чего я не понимаю?»

    тогда, думаю, ответная реакция будет более адекватной. 😉

  3. Escaper Октябрь 24, 2017 at 18:35

    Alexp,

    > Если бы факты были общеизвестные, ты бы их не гуглил.

    Размер и динамика изменения ВВП стран мира — не общеизвестные факты?! Гугл не содержит общеизвестные факты?! Мне кажется, мы друг друга не понимаем. Какой-то disconnect произошёл. 🙂

    > И, кстати, ссылки ты так и не привёл.

    Я не знаю, как «привести ссылку» на результат, выдаваемый гуглом прямо на странице поиска по запросу «GDP Russia». Кроме как сказать «набери в гугле ‘GDP Russia’ и посмотри, что появится на экране». Могу только привести тут скриншот (надеюсь, вставится):

    Я просто считал, что утверждение «ВВП Великобритании за последние десять лет упало в процентном выражении больше, чем ВВП России за тот же период» не требует, блин, никаких ссылок, потому что эта информация проверяется (или опровергается) прямо в гугле за десять секунд! какие нужны ссылки?! Это ж не закрытая информация!

    > Твоё «невысказанное суждение» уже заключено в словах «Народ должен знать правду», что вполне недвусмысленно читается как «Навальный обманывает/недоговаривает/манипулирует».

    Значит, во-первых, увидеть в словах «народ должен знать правду» какую-то инсинуацию уже само по себе является инсинуацией, я считаю. Потому что… народ должен знать правду. Это аксиома. Такая же, как «скорость света в вакууме постоянно во всех инерциальных системах отсчёта» (или как там у Эйнштейна). Во-вторых, раскрою тебе эксклюзивно только здесь, что меня сильно вывело из себя. То что, наш «диалог» с тамошней аудиторией носил крайне странный характер. А именно, мой коммент просто активно минусовали, но никак не вступали в дискуссию. К тому моменту, когда поступил первый (адекватный) коммент, минусов было уже штук десять. Причём, ситуация не улучшилась даже после того, как я спросил молчаливых минусующих, есть ли у них что сказать по существу. В-третьих, слова «народ должен знать правду» я добавил уже спустя довольно заметное время, после того, как мой коммент не вызвал никакой реакции кроме минусования и ушёл далеко в историю. Тогда я запостил ещё пару раз снова, добавив фразу про правду. В надежде как-то растормошить аудиторию. Растормошил на свою голову. Меня вообще всё это навело на мысль, что у Навального в блоге, по аналогии с так называемыми «кремлеботами», работают «навальноботы», которые 1) массово минусуют комменты критического содержания (что формирует у ведомой аудитории заведомо предвзятое к ним отношение), и 2) если первое не помгает, «смешивают с …».

    > Никаких вопросов ты не задавал.

    Знаешь, для того, чтобы задать вопрос не всегда требуется знак вопроса в конце предложения. Например, если ты говоришь «А равно Б», а я отвечаю «В википедии написано, что А не равно Б», я вроде никакого прямого вопроса не задал, но ответа, тем не менее, от тебя ожидаю. 🙂

    > Вдобавок, свой «разоблачающий» пост ты разместил в день выхода Навального после 20 суточной отсидки.

    Вот эти сантименты, имхо, совершенно неуместны. Во-первых, речь идёт о политике. Поэтому тут есть место только фактам, доводам и аргументам. А не эмоциям. Во-вторых, у меня даже мысли не возникло, когда именно я задал этот вопрос. Я задал его просто-напросто под постом, в котором Навальным были озвучены факты про ВВП. Эти факты вызвали у меня вопросы, поэтому я и отписался.

    > Я заметил только два поста от пользователя «Кактус», в которых он тебя обозвал грубыми словами

    Нет, подобных «кактусов» было больше одного. Залезать в этот отстойник за пруфами — уволь. Кроме того, масса молчаливых минусов к моим комментам как бы намекала. Что аудитория на конструктивную полемику не настроена и что максимум, что я получу, — новые оскорбления. Я не мазохист, как бы. 😉

    > Конструктивных ответов (коротких и развёрнутых), кстати, было вполне достаточно:

    Видимо, они поступили после оскорблений. Поэтому я их не видел.

    > В ролике Россия сравнивается именно с развивающимися экономиками.

    Вот и не помешало бы об этом в ролике упомянуть. А также объяснить, почему сравнение с развитыми экономиками — некорректно. И кстати, последний тезис (о том, что некорректно сравнить), я считаю, спорный. Если посмотреть на графики ВВП, то в глаза бросается разительное совпадение колебаний ВВП России и развитых стран. Может, это не спроста? Может ли такое совпадение объясняться довольно несвязанными факторами пресыщенности потребителей в развитых странах и бедностью потребителей в России? Не странно ли, что богачи в Америке богаты ровно точно так же, как бедны бедняки в России?

    > И это хорошо, а то ведь действительно могли подумать, что ты на самом деле ничего не понимаешь. )

    Я ведь могу действительно не понимать, Алексей. Я не молод, и мой мозг работает уже не так, как в молодости. И ничего смешного в этом нет. Если у тебя работает так же, как в 20 лет, я рад за тебя. Мы все разные.

    > тогда, думаю, ответная реакция будет более адекватной. 😉

    А я не думаю. 😉 Потому что я понял, что там за публика, какая там атмосфера и какое там отношение к критике.

  4. Escaper Октябрь 24, 2017 at 18:40

    Извиняюсь за ошибки и опечатки. Исправлять лень.

  5. Escaper Октябрь 24, 2017 at 20:59

    ВВП России и Великобритании в 2007 году (смотрим на данные справа):

    ВВП России и Великобритании в 2016 году:

    Считаем:

    UK:

    2007: 3.063 trillion USD
    2016: 2.619 trillion USD
    Diff: -0.444 trillion USD
    Change: -14.5%

    Russia:

    2007: 1.3 trillion USD
    2016: 1.283 trillion USD
    Diff: -0.017 trillion USD
    Change: -1.3%

    ВВП Великобритании упал НА ПОРЯДОК сильнее, чем ВВП России с 2007 по 2016 год.

  6. Escaper Октябрь 25, 2017 at 03:45

    Из обсуждения этого же вопроса в Фейсбуке:

    > а почему отправной точкой взят 2007?

    Как говорится, exactly! 🙂 Вот и задай этот вопрос Навальному. Ибо период времени «за последние десять лет» был выбран именно им. Этим вопросом ты точно сформулировал мысль, которую я хотел донести: у меня ощущение, что даты выбраны предвзято. Так, как было удобно Навальному. Почему, например, он не взял даты «за время президенства Путина»? Потому что тогда пришлось бы сказать немыслимую фразу «ВВП России вырос на 500%» (изменение с 2000 до 2016 год). Говорит Навальный правду? Да. Но очень тщательно подобранную правду.

Добавить комментарий

Войти с помощью: