Особенности национального попрошайничества

Особенности попрошайничества в Бостоне. Вот этот гражданин с картонкой, гласящей «Сегодня — мой 40-ой День рождения», регулярно встречается мне уже пару месяцев. И каждый раз у него 40-ой День рождения. 🙂 Впрочем, константой в этом сюжете является только картонка. Товарищи нищие, возможно, меняются — я как-то не обращал внимания. Может, у них действительно такая тема — если тебе исполнилось сорок лет, то тебе отдают одно из самых прибыльных мест: Copley Square (именно там встречаются эти таблички)? Хм, вполне возможно.

2+

Фургон-экран

Такой грузовой фургон я вижу впервые. Все его наружные стенки — огромные жидкокристаллические экраны! На которых крутится реклама. Как-то это, имхо, не очень безопасно. Но очень эффектно, надо признать. Кстати, и обычные рекламные щиты в Бостоне сейчас тоже порой делают, используя ЖК-экраны.

Вот ещё тот же фургон — я догнал его через сто метров, пока он стоял на светофоре:

4+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Не хочу смотреть чужую голову вместо фильма!

Кстати, про кинотеатры (по мотивам похода на новый «Бегущий по лезвию»). Возникла мысль о том, что при покупке билета надо сделать обязательным… указание роста зрителя! И отображать эту информацию при выборе места. Чтобы было видно, где сидят зрители с большим ростом и не покупать билет на места, находящиеся за ними.

Потому что, блин, несмотря на заметный уклон современного зрительного зала, всё равно, нет-нет да и попадётся рослый зритель, сидящий прямо перед тобой и закрывающий немаленькую часть экрана! Причём, как правило, по центру, то есть там, где всё самое интересное и происходит. В России такую ситуацию вообще можно рассмотреть в рамках Закона о защите прав потребителей, в части оказания услуг ненадлежащего качества, я считаю! В США тоже, наверняка, подобный закон должен быть. Безобразие!

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Сталь и камень

Нашёл в своих архивах фотку периода моего фототворчества. 🙂 Это когда я купил себе первый качественный цифровой фотик (Sony DSC-F717) и упражнялся в разных видах фотографии. Это было в 2003 году (что отражено и на фотке).

История фотки — она называется «Steel And Stone» или «Сталь и камень» — такова. Бесформенный объект в левой части  кадра — камень (опытным путём я выяснил, что не всегда зрителю это очевидно). Но не просто камень, а камень, привезённый мной из Большого Каньона в Аризоне в Атланту в 2001 году, во время моего первого большого американского автомобильного путешествия (по маршруту Атланта — Лос-Анджелес и обратно). Камень размером в длину примерно сантиметров 17 и имеет красный, «марсианский» отттенок (как и вся Аризона, в общем-то). Друзья шутили, что, наверное, именно таким образом и возник Большой Каньон: когда каждый привёз себе из путешествия по Аризоне кусочек аризонского ландшафта. 😆

Кортик был куплен на так называемом фестивале «Ренессанс» (Renaissance Festival), в то время ежегодно проводившемся в окрестностях Атланты. Это такая тусовка для «толкинутых» и прочих любителей фэнтези и средневековья и всякого рода холодного оружия (мечей, кортиков, стилетов, кинжалов и т.п.). Только в отличие от российских подобных тусовок, на которые приходят обычно исключительно фанаты этого дела, фестиваль «Ренессанс» очень попсовый: там любопытной, но не находящейся в теме, публики, возможно, больше, чем настоящих энтузиастов. Ну и он больше о деньгах, нежели об идее (что, в общем-то, нормально для Америки).

Хорошо помню, как я долго сидел в тёмной кладовке, настраивая свет и выставляя параметры съёмки. 🙂 Ну и вот что получилось, то получилось.

2+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Blade Runner 2049

Посмотрел долгожданное продолжение фильма «Blade Runner» (1982, «Бегущий по лезвию»), выпущенное спустя тридцать пять лет после оригинала. Конечно, в день премьеры, 5 октября 2017 года. 🙂

Ну что можно сказать. Создатели сиквела постарались повторить все особенности оригинального фильма, которые сделали его культовым. Тут и музыка в стиле оригинального Вангелиса (жаль, что не пригласили самого Вангелиса; но Ханс Циммер тоже неплох); и классические антиутопичные виды Лос-Анджелеса будущего; и китайские кварталы где-то в недрах огромного мрачного мегаполиса; и привлекательные девушки в огромных голографических рекламах на улицах города; и летающие автомобили; и могущественные корпорации, правящие миром. И конечно же одинокий фрилансер-истребитель мятежных андроидов в исполнении Райана Гослинга. Нашлось место даже для исполнителя главной роли в оригинальном фильме — Харрисона Форда. Хотя теперь роль у него уже не главная.

Сюжет, честно говоря, показался мне каким-то мутным. Я как-то не очень его понял, не только посмотрев фильм, но и прочитав описание сюжета в Википедии. Какой-то он натянутый, нереалистичный и более «попсовый», чем оригинал.

Тем не менее, я ощутил неожиданный эффект от нового фильма: оригинал, который и так уже давно является культовым в определённых кругах, на фоне нового фильма приобрёл, имхо, какой-то вовсе сакральный ореол. Пару раз в фильме слышны фрагменты саундтрека оригинального фильма — в частности, из разговора Декарда и Рейчел в штаб-квартире Tyrell Corporation. Вот из этого:

И вот как-то этот диалог, которому уже тридцать пять лет и который я могу процитировать слово в слово, услышанный в новом фильме, как будто стал ожившим прошлым. Надо бы пересмотреть старый добрый «Blade Runner»…

UPDATE. Небольшое дополнение. Как часто бывает, нужно некоторое время, чтобы некая мысль переварилась в голове и сформировалась во что-то законченное. Вот, выношу свою реплику из обсуждения нового фильма в фейсбуке. Думаю, она отражает мое отношение к сиквелу в целом.

«Я бы вообще не хотел рассматривать данное кино как сиквел оригинала. Оригинал (режиссёрская версия, во всяком случае) имел открытую концовку и оставлял без ответа вопрос о том, не репликант ли сам Декарт. И в этом была прелесть этого фильма. Он давал огромную пищу для размышления: о природе человека, о природе воспоминаний, о природе эмоций. Об искусственном интеллекте, в конце концов. А новым фильмом — точнее, его сюжетом — всё это «заземлили».»

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Alex

Всё, что случилось в Вегасе…

Выше приведена познавательная картинка, связанная с трагическими событиями, произошедшими в Лас-Вегасе вчера. На ней показано соотношение количества массовых убийств между разными странами за последние тридцать лет. Как видим, США на этой диаграме занимает здоровенный кусок размером 66%! Все остальные страны мира, вместе взятые, покрыли лишь 34% круга. Это, по-моему, какой-то нереально высокий показатель. Кроме того, в той статье, из которой я взял этот рисунок (он был опубликован, по-моему, на www.marketwatch.com, лень искать), были приведены данные, из которых следовало, что среднее время, проходящее между двумя такими трагедиями, с годами уменьшается.

Всё это очень тревожно, конечно. И, на мой взгляд, вызывает некое недоумение концентрация массовых убийств именно в США. Ведь оружие, насколько мне известно, разрешено не только в Америке. Но вообще, всё это вполне укладывается в рамки моей теории о перенаселении Земли и о связанной с ним интенсификации терактов. Вот, написано мной два года назад:

В общем, если в ближайшее время не случится массированное переселение на Марс и если человечество не займётся серьёзно контролем рождаемости, то я — к сожалению — предрекаю всё более частые, всё более кровавые и всё более бессмысленные теракты.

Насчёт бессмысленности, нынешняя резня в Лас-Вегасе очень показательна. Может, со временем какой-то мотив и найдут, но пока что никто, включая родственников убийцы, не понимают, что подвигло его на это преступление. Это необъяснимо, вообще. Читаешь про него — совершенно нормальный человек. Каких полно вокруг. Такого на улице встретишь — не обратишь внимания. Как будто мозги ему подменили…

3+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Дайте мне точку отсчёта…

Сегодня в новостях рассказали о том, что телевизионную премию ТЭФИ в номинации «Лучшая просветительская телепередача» вручили программе «Военная тайна», автор и ведущий — Игорь Прокопенко. Всё бы ничего, но данная передача, как сообщают в тех же новостях, засветилась, в частности, освещением и поддержкой Теории плоской Земли. Что, естественно, вызвало активные бурления во многих слоях общества: как так — просветительская передача и плоская Земля?! WTF?

Я, конечно, считаю, что Земля имеет форму шара. 🙂 Так как имеются многочисленные доказательства этого факта. Но я попробовал взглянуть на проблему с другой стороны. А именно. Мне кажется, всё зависит от «точки отсчёта». Теория плоской Земли имеет право на существование если принять то, что Земля — плоская, за постулат, и весь остальной мир описать исходя из него. Этот мир будет выглядеть очень странно с непривычки. В частности, пространство будет сильно искривлено — тем сильнее, чем ближе проекция точки пространства на Землю к границе круглой Земли. Законы Ньютона будут выглядеть сильно по-другому и т.д. Но математически это вполне можно представить. Визуально это будет выглядеть, как будто мы взяли Земной шар (предположим, он сделан из бесконечно прочной резины), прокололи в точке Южного полюса дырочку и растянули то, что получилось, в круглый блин. И мы сделали это не в изоляции от остального мира, а и весь остальной мир изменили соответствующим образом. Получившийся мир будет выглядеть цилиндром, и законы физики в нём будут сильно другими, чем в привычном нам мире.

Это ничем принципиально не отличается от того, что сделал Эйнштейн в своей Теории относительности: он взял за постулат постоянство скорости света и описал весь остальной мир на основе этого постулата. Получилось то, что получилось, нравится нам это или нет: замедление времени, искривление пространства и т.д. и т.п. А взял бы он за постулат какой-то другой факт, мир, описываемый его теорией, возможно выглядел бы совершенно по-другому. Я не исключаю, что теоретически существует вообще бесконечное количество способов описать наш мир: по количеству того, что можно принять за постулат.

Я, правда, не уверен, что современные апологеты теории плоской Земли смотрят на этот вопрос именно с такой точки зрения. Полагаю, что они считают, что Земля — плоская при сохранении всех известных свойств пространства и времени, при тех же законах физики, которые приняты наукой сейчас. Это, конечно, не выдерживает никакой критики.

2+

Пользователи, которым понравился этот пост:

  • Frukt

Белки и крысы

Этот пост, несмотря на то, что про грызунов, как ни странно, про психологию. 🙂 Я вот задумался, почему люди, как правило, любят белок, но недолюбливают и даже боятся крыс? Они же очень похожи.

По-моему, объяснений у этого феномена несколько. Попробую объединить их все в этом посте. Белка больше похожа на плюшевую игрушку. Возможно, за счёт пушистого хвоста и небольшой, почти круглой морды. Хвост у крысы действительно какой-то зловещий, похожий на змею или червяка. Кроме того, даже на этой образцово-показательной фотке крысы-модели, приведённой выше, хвост выглядит так, как будто он грязный. У нормального человека грязь вызывает отторжение на подсознательном уровне. Белка выглядит совершенно чистой, как будто её выстирали.

Морда у крысы продолговатая, что, почему-то, выглядит менее привлекательно. В целом, белка более пушистая, в то время как крыса довольно «зализанная» и лоснящаяся. Людям пушистость как правило нравится больше: пушистых котов, например, на порядок больше, чем сфинксов.

Лапы удивительно похожи. Я бы сказал, что они практически одинаковые. Глаза тоже.

Поведение. Мне кажется, одним из главных отличий является отношение зверька… к помойке. Я имею возможность наблюдать белок каждый день буквально десятками, так как регулярно хожу через парк, где живёт большая колония серых бостонских белок. Так вот, несмотря на наличие мусорников здесь и там, я ни разу не видел, чтобы белки в них ковырялись. А вот обнаружить в мусорном баке крысу — вполне реально. Понятно, что пристрастие крыс к помойке производит на людей отталкивающее впечатление. Но я хочу отметить, что тут не всё так просто, на мой взгляд. Мы тут можем путать причину со следствием. Дело в том, что белок, как правило, люди закармливают орехами и булкой просто на убой. Во всяком случае, белкам в центральном парке Бостона для выживания не нужно делать вообще ничего кроме того, чтобы благосклонно принимать пищу из рук людей. При этом им надо ещё и следить за своим весом, так как ожиреть при таком режиме питания — очень просто. Крыс, с другой стороны, никто, ясное дело, не подкармливает. Так происходит потому, что белок люди любят, а крыс — нет. Получается, что крысам, в отличие от белок, приходится выживать. В частности, за счёт мусорных баков. Понимаете? То есть, возможно, в данном случае любовь крыс к помойкам является результатом нелюбви со стороны людей, а не наоборот. Ну или, скорее, тут система с положительной обратной связью. Люди не кормят крыс — крысы питаются на помойках — люди это видят и не любят крыс ещё больше. Замкнутый круг. Таким образом, я бы не относил любовь крыс к помойкам к причинам нелюбви людей к крысам.

Ну а теперь последнее, и мне кажется, главное отличие. И это то, ради чего я вообще написал этот пост. Белки не боятся людей. А крысы боятся. Белки спокойно идут на контакт, могут на руку к вам залезть, а то и вообще на голову взгромоздиться (напомню, на всякий случай, что телесный контакт с белками не рекомендуется: у них острые зубы и когти, и фиг его знает, какие у них бактерии и заболевания). А крыса убегает максимально далеко от человека как только его увидит. Вот мне кажется, что это очень сильный психологический момент. Человек любит того, кто любит его, ну или хотя бы не боится. И не любит и избегает тех, кто боится и избегает его. Это работает на любом уровне: как между человеком и человеком, так и между человеком и животным. Когда тебя избегают, это вызывает ответную реакцию: обиду, неприязнь, стресс, страх и даже агрессию. Поэтому мне кажется, что описанные выше внешние и поведенческие отличия не так важны. А важен этот психологический фактор. Этот как у людей: внешность не так важна; важно, чтобы человек был хороший. 🙂

4+