Про второе видео Навального

Несколько дней назад вышло новое, не менее сенсационное, чем первое, видео Алексея Навального про его отравление.

Всем рекомендую посмотреть, видео действительно сенсационное и интересное. Однако я расшарил его у себя в блоге совсем не столь оперативно, как первое, и в этом посте хотел бы написать, почему.

Всё дело в том, что после просмотра у меня возникли некоторые сомнения. Нет, не поводу того, что это фейк, постановка — такие теории есть в интернете. Я уверен, что и отравление Навального реально, и его расследование, и этот звонок тому, кого он считает одним из отравителей. Но у меня возникло подозрение, не разыграли ли в последнем видео самого Навального. Закралась крамольная мысль, что, возможно, на том конце провода в первые десять секунд разговора поняли, что к чему, и дальше водили за нос уже самого Навального, вешая ему лапшу на уши и говоря то, что он хотел услышать и что (если так и было) не имеет ничего общего с реальностью.

Почему я так думаю? Во-первых, звонили Навальный сотоварищи сотруднику ФСБ. Серьёзной организации. Как-то трудно предположить, что у них там настолько всё прогнило и сотрудники такие лохи, что вот так вот первому встречному-поперечному, поверив ему на слово, кто он и кого представляет, по открытой линии связи сообщать ему совершенно секретные сведения о совершенно секретной, без сомнения, операции (если она действительно имела место).

Во-вторых… гульфик. 😀 Меня очень смутил этот момент. В том плане, что мне показалось очень правдоподобным, что человек на том конце провода, не будучи до конца убеждённым в том, что происходит, решил вбросить в разговор откровенный абсурд и посмотреть, заглотит ли Навальный и это. И тогда он сказал про трусы и про гульфик в частности. И гульфик заглотили. 🙂

Какова была цель этого пранка (со стороны ФСБ-шника)? Я думаю, выставить Навального дураком. Если бы Навального в обществе перестали воспринимать серьёзно, это было бы очень выгодно Кремлю.

Вообще, данная ситуация весьма примечательна своей неопределённостью и потенциальной возможностью скатиться в итоге в одну из двух крайностей. А именно, или этот сотрудник ФСБ — полный идиот, нарушивший, несомненно, все возможные протоколы касательно связи между членами организации и передачи секретной информации и совершенно неприспособленный поэтому к работе в ФСБ. Или всё наоборот, сотрудник ФСБ — опытный профессионал и проницательный психолог, всё раскусивший с первых секунд разговора, а также великолепный актёр, правдоподобно изобразивший из себя разводного лоха и сумевший устроить пранк над пранкером. Мне кажется, чего-то среднего тут быть не может. Или то, или то.

Я думаю, ФСБ действительно следит за Навальным, как за лидером оппозиции, способным выводить людей на улицы (что показала практика). Собственно, факт слежки подтверждён лично главой государства и переподтверждён его пресс-секретарём. Но я думаю, что они не убивали. Их задачей, скорее всего, была именно слежка с целью оперативного оповещения о возможных опасных (для власти) движухах с участием Навального. Чтобы вовремя мобилизовать ОМОН с автозаками. И всё. Убивать Навального, на мой взгляд, Кремлю смысла нет и не было (об этом чуть ниже).

Конечно, всё это сверху — досужие домыслы и мысленный эксперимент. Никто, кроме тех, кто непосредственно участвовал в отравлении, не знает правды. Нам остаётся только размышлять, сопоставляя факты и соотнося вероятности, и делать выводы о том, какое объяснение кажется наиболее резонным. Основываясь на этом, я по-прежнему придерживаюсь своей версии. Не помню, высказывал ли я её раньше в блоге. Суть её заключается в том, что Навального отравили какие-то третьи силы. Не Кремль (как лидера оппозиции) и не либеральные силы (как «сакральную жертву»). Против авторства Кремля имеется масса аргументов, о которых я писал ранее (заметка «Кто отравил Навального?»). Вкратце — Кремль от всей этой истории только потерял. Убирать Навального как сакральную жертву — это вообще бред, имхо. Это как бороться с насморком ампутацией головы. Он — ярчайший лидер российской оппозиции. И убрав его, ты… только уберёшь лидера оппозиции, и ничего более. Кремль вяло поотбивается от нападок СМИ пару недель, и на этом всё заглохнет. Вообще всё станет как раньше, только ещё и без лидера оппозиции. Нужно оно ей?

Кто отравил и каковы были его мотивы — вопрос отдельный и очень интересный. Честно говоря, я не знаю, как на него ответить. Очевидная мысль, которая приходит в голову, — убийство Навального может быть выгодно тем, чьей целью является дестабилизация российского общества. Как я уже писал ранее, по Навальному проходит довольно отчётливая граница раскола. Одни его едва ли не боготворят, другие его ненавидят (я лично знаю и таких, и таких). Возможно, его отравители рассчитывали, устранив Навального, вбить в трещину клин, надеясь превратить потенциальный раскол в реальный. Но, как мы видим, какого-то особого эффекта отравление Навального на общественно-политическую ситуацию в стране не возымело. А ведь всего три месяца, или около того, назад я, как и многие другие россияне, я думаю, был уверен, что мы уже никогда не услышим слова «Привет, это Навальный» из уст живого Алексея. Тем не менее, никаких массовых протестов не последовало. Всё было на удивление спокойно. Если отравители пытались расшатать нашу пресловутую стабильность, то они точно оказались сильно разочарованы.

Ещё возможная версия — отравляли всё-таки сотрудники ФСБ, но без указаний сверху. То есть, по собственной инициативе. Мотивы опять же неясны, могут быть разные. Например, в верхах ФСБ есть недоброжелатели Путина (повторяю, не вижу плюсов для него в отравлении Навального). Или опять же, в ФСБ есть группа людей, заинтересованная в дестабилизации ситуации в России (это, пожалуй, самая неприятная версия).

В общем, резюмируя, подытожу своё мнение по пунктам:

  1. Отравление — реальное.
  2. Расследование Навального, звонки сотрудникам ФСБ — реальные.
  3. Кремль не отравлял. ФСБ только осуществляла слежку с целью смягчения последствий резких движений оппозиции.
  4. Кто отравлял и зачем — по-прежнему непонятно. Но наиболее вероятным кандидатом кажутся те, кому выгодна дестабилизация ситуации в России.
0

Реакция Кремля на расследование Навального

Ответ Путина на расследование Навального о своём отравлении: Навальный собирал данные для расследования с помощью американских спецслужб, он — американский шпион.

Это же враньё. Данные для расследования собраны при помощи наших продажных операторов связи, торгующих налево и направо данными о частной жизни россиян (а именно, данными о перемещениях, полученными техническим способом при использовании гражданами сотовых телефонов).

Это во-первых. А во-вторых, какая разница, как, с помощью кого или чего получены данные? Если они свидетельствуют о попытке определённых граждан совершить убийство, они должны быть изучены и по ним должно быть проведено расследование.

Ещё эта тема с «берлинским пациентом» раздражает. Придумали себе табу на слово «Навальный». Как будто и нет человека. А есть какой-то обезличенный объект.

0

Совпадение?.. :)

Забавно. На фото, слева — гостиница Crowne Plaza Moscow, в которой мы останавливались четыре дня назад. А справа — здание World Trade Center (Центр Международной Торговли), в котором сегодня проводится ежегодная пресс-конференция Путина. Я специально не подгадывал. 🙂

Фото из инета.

P.S. Правда, выяснилось, что собственно Путин будет находиться в своей резиденции в Ново-Огарёво. А В Центре Международной Торговли — московские журналисты во главе с пресс-секратарём президента Песковым. Эх, вот он, коварный корона-вирус!

0

Дело раскрыто

Мощное видео запилил Алексей Навальный за три дня до ежегодной пресс-конференции Путина. В нём он представляет результаты расследования, в котором раскрываются имена его предполагаемых отравителей.

Да-а, Навальный — крепкий орешек. Кремень просто. Чуть на том свете не побывал, и уже снова в строю, и снова не даёт нашей власти расслабляться. Интересно, в альтернативной реальности, в которой он — президент, а Путин — оппозиционер, Путин смог бы так же?

В общем, интересно развиваются события. Интересен ответ Кремля и ФСБ.

0

Кто отравил Навального? (И щепотка эзотерики)

Существует известный принцип: хочешь найти виновника преступления — задайся вопросом, кому оно было выгодно. Казалось бы, безупречное правило. Но я считаю, что этот принцип в корне не верен. Ну, по крайней мере, не в политике. Где всегда существует конкуренция. Скажем, всё указывает на то, что некое преступление было выгодно некоему политику А. Тогда другой политик Б, руководствуясь этим принципом, обвиняет политика А в этом преступлении, настраивает против него общественное мнение, начинает всячески гнобить его и, вообще, использует ситуацию в свою пользу. Хм, и кому же теперь оказалось выгодно это преступление? Похоже, что политику Б! На его стороне все козыри! Но тогда теперь уже политик А может настраивать общественное мнение против политика Б, утверждая что преступление оказалось выгодным именно политику Б! Но тогда выходит, что преступление было выгодно политику А! По идее, этот процесс может продолжаться до бесконечности. И это делает этот принцип поиска виновного совершенно бесмысленным.

Отравил ли Навального путинский режим? Или, может, Навальный стал «сакральной жертвой», и его отравили «свои», чтобы иметь повод в очередной раз обвинить Россию и Путина в кровавых преступлениях? Или это отравление — вообще самодеятельность каких-то активистов, которых никто «сверху» не просил это делать? А кто сбил малайзийский боинг? А кто отравил Скрипалей?

Мы живём в необычное время. Время информационной войны. Которая, на мой взгляд, идёт сейчас полным ходом. Во время такой войны факты становятся инструментом. Как автомат или танк во время «обычной» войны. Нам — сторонним наблюдателям — интересно, как было «на самом деле». Но тем, кто принимает непосредственное участие в этой войне, интересно совсем не это. А то, как тот или иной факт можно использовать во вред врагу и на пользу себе. Пока идёт эта война, никогда между противоборствующими сторонами не будет консенсуса по вопросам, приведённым выше. Одна сторона будет говорить, что, де, проведённое ею расследование однозначно показало то-то и то-то. А другая сторона всегда будет говорить противоположное.

Итак, возвращаясь к вопросу в заголовке. Кто же отравил Навального? Вариант первый — Путин и его команда. Они же, вроде как, первые «выгодоприобретатели» от данного происшествия, да? Ведь Навальный занимался расследованием деятельности коррупционеров, которые, как предполагается, являются основой существующей власти в России. Ну допустим. Но тут сразу ряд несостыковок:

  1. Вы хотите сказать, что власть хотела кого-то убить и не смогла? В то время, как у любого алкаша, допившегося до белой горячки и взявшегося за топор, или у наркомана, пытающегося любыми путями добыть себе денег на дозу, это получается легко и непринуждённо? Какой-то не очень кровавый режим получается, не? Тупой и неуклюжий. Я редко (почти никогда) не соглашаюсь с Вечерним мудо… Соловьёвым, но тут вынужден согласиться — есть миллион способов убить человека. Имея ресурсы путинского режима можно было бы это сделать так, чтобы комар носа не подточил и никаких следов не осталось.
  2.  Зачем делать это «Новичком»? Веществом, которое, насколько я понимаю, просто так в магазине не купишь. Которое, если верить мировым СМИ, можно производить только в специальных лабораториях, создание которых доступно только на государственном уровне. Зачем было использовать такой эксклюзивный яд? Почему не мышьяк? Почему не цианистый калий? Почему не просто кирпичом по голове Навальному шарахнуть? Почему именно «Новичок»? Специально, чтобы дать возможность политическим противникам сузить круг подозреваемых до Путина и его окружения? Опять же, мы считаем режим за идиотов?
  3. Выгодоприобретатель — Путин? Правда? Сейчас, имхо, Россия в целом, и Путин сотоварищи в частности имеют в связи с этой историей довольно бледный вид. Меркель, которая в последние годы вообще едва ли не перешла на сторону России — выступала за строительство «Северного потока 2» и осаживала США в их попытках диктовать Европе, что ей делать на своей территории — эта же Меркель теперь задумалась над тем, а кошерно ли вообще сотрудничать с настолько кровавым режимом? Это что, выгода для Путина?! Так обострять отношения с Евросоюзом, когда осталось проложить какие-то там пару сотен километров стратегически важного газопровода.
  4. Даже если бы отравление как таковое было доведено до логического конца, оно вряд ли принесло бы власти заметные дивиденды. Навальный ведёт свою антикоррупционную деятельность много лет, но не сказать, чтобы власть от этого как-то сильно страдала. Сейчас гайки закручены настолько сильно и вся ситуация в стране, включая протестные настроения, настолько под контролем, что Навальный и иже с ним для Путина — как укус комарика. Немного неприятно, но совершенно безвредно.

Короче, если думать в таком направлении, то стрелки, вроде как, начинают указывать совсем в другую сторону — в сторону противников Путина и России вообще. Но. Не забываем, что мы живём в условиях боевых действий в рамках глобальной информационной войны. И принцип «найди того, кому выгодно» работает тут плохо или не работает вообще. Ведь если у Путина есть, например, сверхзадача расшатать ситуацию в мире и устроить глобальное перераспределение ролей на мировой арене, даже если это приведёт к «горячей» войне, то выгодоприобретелем тут снова становится Путин. На внутреннем российском «рынке» уж точно. Так как любому россиянину «становится понятно», что против России ведётся активная подрывная деятельность, весь мир против нас, мы должны объединиться вокруг национального лидера, чтобы нас «не перебили по одиночке».

Этот процесс «перекидывания ответственности» можно продолжать долго. На самом деле, каждый человек, думающий об этом, останавливается в этом анализе на том шаге, который ему просто ближе «по духу», по какому-то внутреннему убеждению, не имеющему ничего общего с логикой. То есть, речь идёт о вере. Каждый верит в какую-то одну версию событий, и все факты интерпретирует так, чтобы эту версию подтвердить, а другие — опровергнуть.

В общем, я думаю, в ситуации с Навальным, так же как и во многих других ситуациях, мы — люди, не имевшие никакого непосредственного отношения к этим событиям — никогда не узнаем правду. В течение грядущих годов и десятилетий нас со всех сторон будут пичкать «неопровержимыми свидетельствами», доказывающими справедливость той или иной теории. Разумеется, Навальный, кода он вернётся к нормальной жизни, будет обвинять в своём отравлении Путина. Соловьёв и прочие киселёвы будут расписывать не менее правдоподобные теории о том, как режим Путина понёс только репутационные потери в связи с отравлением, и ровным счётом ничего положительного для себя не приобрёл. И все они в какой-то мере правы. А правду мы никогда не узнаем.

Можно с уверенностью сказать только одно. Это покушение должно было рано или поздно случиться. Навальный много лет находился на перекрестье огней. Масса людей его ненавидит. Не меньшая масса считают его едва ли не мессией и ненавидят первых. На нём скрещивалась такая концентрация разнонаправленных эмоций, что он все эти годы, имхо, ходил по лезвию бритвы. Повторюсь — кто это сделал, мы, с высокой вероятностью, никогда не узнаем. Но, немного переходя в эзотерику, Навальный сконцентрировал на себе настолько мощную энергию, что реальность вокруг него в какой-то момент дала трещину… Кстати, то же самое, даже в большей степени, можно сказать и про Путина. Энергия, сконцентрированная на нём, на порядки больше той, которая сконцентрирована на Навальном. Это настоящий такой эгрегор, влияющий на поведение миллионов. Соответственно, потенциальные эксцессы, связанные с ним, могут иметь крайне масштабные последствия, на фоне которых отравление Навального покажется просто малозаметным эпизодом.

Вообще, безотносительно моих политических воззрений, я считаю Навального настоящим героем. Человек много лет последовательно отстаивает свою точку зрения, борется с коррумпированным режимом и за свои убеждения едва не заплатил жизнью. Он в любом случае достоин уважения. Я очень рад, что он выжил и поправляется.

0

О поправках

Хочу кратко высказаться по поводу поправок к Конституции РФ и голосования по этому поводу. Я думаю, даже слепому понятно, что схема с «пакетным» голосованием устроена ради того, чтобы обеспечить одну-единственную вещь: возможность Путину быть президентом ещё два срока. Это шито совершенно белыми нитками. С этим не спорят даже сторонники голосования «за» поправки. В многочисленных интервью, политических ток-шоу, да просто в разговорах с людьми, не раз звучала мысль о том, что:

а) в нынешних условиях менять власть нельзя
б) кто если не Путин?

Беря за основу эти тезисы, сторонники поправок спокойно закрывают глаза на очевидную постановочность всего процесса.

Знаете, я — программист, и в программировании очень важно называть вещи своими именами. Иначе код, который вы пишете, очень быстро становится трудно сопровождать, и всё разваливается. Я стараюсь придерживаться этой парадигмы и в жизни. Так вот.

1. Если народу так нравится Путин и хочется, чтобы он правил пожизненно, давайте назовём вещи своими именами. А именно, закрепим в Конституции то, что в нашей стране действует монархия. И не придётся тогда кокетничать с этими «поправками». Я даже не исключаю, что я сам проголосовал бы за монархию в России. Не готов сейчас определиться в этом вопросе, об этом надо долго и упорно думать и взвешенно принимать решение. Но зачем нужна эта катавасия с пакетным голосованием, объединяющим необъединяемое, и вызывающим ощущение, что тебя держат за дурака, мне непонятно.

2. Если же с официальным введением монархии иметь дело не хочется, то, опять же — как программист — я за то, что бы всё было по правилам. А правила просты и прописаны в Конституции — не больше двух сроков, и точка.

3. На мой взгляд, мы наблюдаем рождение нового культа личности. Не скрою, Путин, его подход в работе президентом, мне самому во многом нравится. Но, граждане, делать из него мессию, — это ж неправильно. Ведь даже в Библии написано: «Не сотвори себе кумира». Сто раз я уже за последние пару недель слышал слова «Кто если не Путин?», «Сейчас в России нет никого, кто мог бы заменить Путина», «В России нет политического лидера, имеющего столь огромный авторитет во всём мире». Слушайте, ну что это за массовое помешательство? Один Путин умный, добрый, нравственный, волевой и целеустремлённый? Но это же чепуха. В России сто сорок миллионов человек. Среди них есть совершенно кто угодно. В том числе люди, которые вполне могли бы исполнять роль президента не хуже, а может и лучше Путина. Я в этом совершенно убеждён. Просто откуда мы можем о них узнать если власть узурпирована и никого, кто имеет хоть малейший шанс сместить Путина в равной борьбе, не подпускают к власти за десять километров?!

4. Речь на самом деле идёт не о двух новых сроках для Путина (и, кстати, Медведева), а о принципиальном закреплении возможности править в России пожизненно для любого желающего это делать. Потому что — в случае принятия поправок — прецедент будет создан: если твои два срока подходят к концу, а уходить с трона не хочется, надо просто внести в Конституцию несколько максимально популярных среди населения поправок, и всё — под эту лавочку можно объявлять Конституцию новой и обнулять себе сроки. То есть, статья в Конституции про два срока вроде бы есть, но вроде бы её и нет. Это надо понимать, голосуя «за» поправки.

5. Последнее. Цитирую статью 3 Конституции РФ, пункт 3:

«Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Это схема с пакетным голосованием — что это как не попытка захвата власти? Которая — по действующему Закону — с 2024 года Путину принадлежать не должна.

2+

Путин как реальность, данная нам в айфоне

Вчера ходил на хоккей СКА-ЦСКА (наши выиграли 3:1!) и сфоткал голограмму Путина, ха-ха.

А вот ещё на работе, начальник зашёл проверить работу. 🙂

Это делается с помощью приложения дополненной реальности (AR, augmented reality) на айфоне. Чтобы Путин появился, наужна так называемая «метка». Это то, на чём он стоит на этих фотках, — изображении территории России в круге. Метку можно либо вывести на экране другого телефона (как на первой фотке), либо распечатать (как на второй). Причём Путин отображается в пропорции к размеру метки. Если метку распечатать на листе формата A3, президент получится в полный рост. И тогда можно фоткаться с ним, как будто он стоит рядом. 🙂

Вообще, фотки не передают крутизны технологии AR. Когда смотришь на это в реальности, через экран телефона, при перемещении телефона Путин остаётся стоять корректно ориентированным по отношению к обстановке вокруг него, из-за чего создаётся сильное впечатление, что эта голограмма реальна и просто не видна невооружённым глазом, зато видна сквозь экран телефона.

3+

Ждёт ли россиян светлое будущее…

Слушал недавно выступление Путина В.В. на каком-то форуме, посвящённом торговле природными ресурсами, и меня посетила не очень радостная мысль о том, что, возможно, есть объективные причины того, почему уровень жизни в России не будет принципиально изменяться и не догонит таковой в Америке. Во всяком случае, при нынешней власти. Логика очень простая. Рассказываю.

Путин отметил — совершенно справедливо, — что Европе не имеет никакого смысла покупать газ у США, так как он на 30% дороже российского. Я думаю, эту мысль можно расширить и на другой экспорт России — в частности, любые природные ресурсы, а также оружие. У нас всё это дешевле, и тому есть объективные причины. У нас ниже уровень жизни и, соответственно, более дешёвая рабочая сила. Это даёт нам серьёзное конкурентное преимущество, с которым Америке бороться трудно.

Излишне говорить, что благодаря уровню русофобии в мире, который после Украины, вмешательства в американские выборы (мнимого или настоящего), истории со Скрипалями и т.д. просто зашкаливает, многие страны Европы готовы даже переплачивать Америке, только чтобы не становиться зависимыми от России. Поэтому низкие цены — это жизненно важно для России. Ну а низкие цены возможны только при дешёвой рабочей силе. То есть, при низком уровне жизни населения. Когда рабочий на каком-нибудь нефтедобывающем заводе или оборонном предприятии получает одну десятую часть того, что получает его американский коллега.

Так шта, товарищи… Светлое, богатое, сытое будущее подавляющее большинство из нас в ближайшее время, к сожалению, не ждёт. Такое будущее расходится со стратегическими задачами России на международной арене. Увы.

Да, если кто-то хочет возразить, что мы, мол, и так, вроде, неплохо живём, вам непременно надо пожить несколько лет в США и сравнить.

2+

Братва

Интересная статья в блоге «Путинизм», подкрепляющая мою давнюю точку зрения о том, что существующая власть в России — это «братва» из девяностых, выполнившая свою задачу-максимум, прорвавшись к власти и сделав общаком всю страну.

https://putinism.wordpress.com/2018/05/02/bratva/

Я не думаю, что сейчас ещё можно что-то изменить. Все нужные гайки давно закручены, и система давно консолидирована. Впрочем, радует наличие хоть какой-то оппозиции. Может быть, ей удастся хотя бы постепенно как-то оздоровить ситуацию. Но знать об истоках нынешней власти в России, её корнях, необходимо. Чтобы помнить об этом смотря все эти помпезные инаугурации и ежегодные пресс-конференции.

3+

Предвыборный пост

Провёл у себя на стене в контакте блиц-опрос по поводу выборов — кто за кого будет голосовать. Результаты:

Проголосовало, к сожалению, немного — всего десять человек (обновлю картинку если проголосует кто-то ещё). Но результат интересный. Со «значительным отрывом» лидирует Павел Грудинин. Ну, если не считать, что чуть меньше половины проголосовавших в опросе вовсе не планируют участвовать в выборах президента. Может, таки у кандидата от КПРФ есть шанс? Хотя бы на второй тур. Интрига, однако.

Вообще, я считаю, что программы кандидатов, их партийная принадлежность, их бэкграунд и опыт политической работы практически никак не влияют на выбор народа. Влияет совсем другое: харизма, умение завоевать доверие, способность внушить избирателям уверенность в своей способности руководить страной, честности и готовности отстаивать интересы простого обывателя. И это, на мой взгляд, совершенно оправдано. Ибо слушать, что кандидаты говорят и что обещают сделать, нет никакого смысла. Все они перед выборами красноречивы, все радеют за народ, все обещают сделать из страны город-сад. В этом они ничем друг от друга не отличаются. Смотреть, возможно, имеет смысл на их прошлое. Но в 99% случаев никто из них в прошлом не занимал столь высокие государственные посты, а делать вывод о том, каким человек будет президентом, основываясь на его работе, скажем, профессором или руководителем совхоза, — весьма скользкий путь. Поэтому и остаётся смотреть только на харизму, на «драйв», на пассионарность, пытаясь уловить, к кому возникает доверие. И этого человека и выбирать.

Немного попрогнозирую.

На мой взгляд, следующие кандидаты совершенно «ни о чём»: Бабурин, Титов, Явлинский. У них просто нет никакого «драйва», нет реального желания быть президентом. И это очень видно. Титов вообще открыто заявлял, что у него нет никаких шансов выиграть выборы. Ну что это за позиция, блин?.. Нафиг ты вообще тогда на выборы припёрся? Драйв, вообще, нельзя симулировать. Если его нет, это никак не замаскируешь. Эти кандидаты — это вовсе не кандидаты, а декорации. Думаю, они все в сумме наберут менее пяти процентов голосов.

Жириновский отличается от предыдущих трёх кандидатов только тем, что у него, в принципе, есть драйв. Но для него, как говорится, момент упущен. Причём давно. Имхо, у кандидата, участвующего в выборах более одного раза, шансы падают экспоненциально с каждым разом. Почти никто не воспринимает Жириновского как реального претендента на пост президента. Тем не менее, за счёт своей эмоциональности он, возможно, наберёт процентов 9-10 голосов.

Путин — очевидный фаворит гонки. Я действительно верю, что у него есть реальная сильная поддержка населения. Ему не надо ничего фальсифицировать. Вполне достаточно того, что он контролирует (судя по однобокому контенту) крупнейшие российские телеканалы — «Первый канал» и «Россия-1». Наверное, он наберёт порядка 55%. Лично я считаю, что за Путина голосовать нельзя.  Потому что то, что сейчас происходит, реально похоже на узурпацию власти. Без всяких шуток. Также я считаю, что Путин сделает всё возможное, чтобы остаться у власти.

Ближайший конкурент — Грудинин. Кажется наиболее серьёзным и внушающим доверие соперником Путина. Хочется надеяться, что опыт создания своего чудесного совхоза он сможет распространить на всю страну. К сожалению, не думаю, что он наберёт более 14-17% голосов. Хотел бы ошибаться.

Собчак — это такая «лайт-версия» Навального. Но если Навальный, в случае его допуска к выборам, благодаря своей энергии имел потенциал набрать процентов 25 и пройти во второй тур, то у Собчак шансы, имхо, намного ниже. Думаю, она наберёт процентов 9-10 — так же, как Жириновский.

Сурайкин, признаюсь, мне симпатизирует. 🙂 Просто потому, что у меня есть ностальгия по Советскому Союзу. Это просто моё личное. В Советском Союзе прошло моё детство, которое я вполне могу назвать счастливым. Но я не уверен, что то, что он предлагает, — восстановление СССР — во-первых, реалистично, во-вторых, является правильным путём развития для России. Боюсь, что времена изменились, и в одну реку нельзя вступить дважды. Надо теперь строить свою Россию, выстраивая добрососедские отношения с соседями. И если всё пойдёт хорошо, то не исключено, что в будущем естественным образом снова возникнет объединение государств в какой-либо форме. Но надо, чтобы это происходило на добровольной основе, чтобы к России хотели присоединиться. Впрочем, я думаю, что таких ностальгирующих как я в России довольно много, так что Сурайкин может набрать процентов пять голосов.

Конечно, эти президентские выборы (как и несколько предыдущих), по сути, проходят по формуле «Путин против всех». Чтобы иметь шанс переломить ситуацию и победить Путина на выборах, всем остальным кандидатам надо было объединиться и выдвинуть одного общего оппозиционного кандидата. А так, все, кто не хочет больше Путина, «размажут» свои голоса тонким слоем по семи кандидатам. И президентом снова станет Путин…

А вообще, когда я думаю о том, что происходит в России, что живёт в головах у большинства Россиян, мне начинает казаться, что окно Овертона сдвигается, и идея монархии становится всё меньше абсурдом, и всё больше кажется реальной. И тогда у меня в голове возникает такая очень живая картинка… 🙂 В России вводится монархия. Путин — первый русский царь XXI века. Владимир Великий. Всходит на престол в соболях и со скипетром и державой в руках. Россия переименовывается в Российскую империю и, многозначительно покачивая своим ядерным супероружием, начинает собирать в родную гавань «исконно русские земли», начиная с республик бСССР и Аляски. Что-то мне кажется, что такая картинка пришлась бы по душе о-очень большому количеству россиян. Патриотизм бы зашкаливал. Рейтинг царя сломал бы вообще все измерялки рейтинга. 😁

5+