Stephen King ‘The Stand’

Завершил эпическое чтение эпической книги. А именно «Противостояние» Стивена Кинга. Прочитал на языке оригинала, т.е. английском. Для меня это было эпическое мероприятие потому, что это одно из самых объёмных произведений на английском языке, которые я осилил в своей жизни. По объёму из прочитанного оно входит в тройку лидеров. «Американская трагедия», Теодор Драйзер. «Под куполом», Стивен Кинг. И вот теперь ещё «Противостояние», которое вытеснило из тройки «11/22/63» того же автора. Хотя «11/22/63» я по-прежнему считаю лучшим произведением Кинга.

Определить, какая из книг более объёмная, несколько затруднительно. Но вроде как «Американская трагедия» — на первом месте, затем «Противостояние» и потом «Под куполом». И все эти книги по объёму сравнимы с «Войной и миром». Подозреваю, что «Американская трагедия» даже превосходит произведение Льва Толстого. Среди прочего, «Противостояние» — самое длинное произведение Стивена Кинга.

Читал я примерно с ноября-декабря прошлого года (точно не помню, когда начал). Закончил сегодня. То есть, читал месяцев семь. Первые пару-тройку месяцев очень эпизодически, поэтому дело продвигалось совершенно черепашьими темпами. Но с февраля поставил себе задачу — читать минимум один час в день. Бывало пропускал дни, но не часто. В итоге, дело пошло. Отмечу, что я, когда читаю, не пропускаю ни одного слова. Знаю, что многие читают не так — пропускают «неинтересные» места, читают «по диагонали».

Хочу отметить, что такое регулярное чтение — крайне полезно и эффективно для улучшения владения языком. Это похоже на то, как ребёнок осваивает свой родной язык. Он не прилагает для этого практически никаких усилий. Он просто слушает, что говорят вокруг, и пытается повторять. И делает это круглые сутки. Похоже и с чтением. Когда ты читаешь, и читаешь много, в голове сами собой, практически без каких-либо усилий, откладываются новые слова и даже идиомы и целые фразы. И это всё потом очень хорошо всплывает из памяти когда пишешь или говоришь что-нибудь сам, обогащая язык. В общем, не буду рассусоливать: регулярность — краеугольный камень в любом развитии. Пусть понемногу (я считаю, читать час в день — это совсем не много), но регулярно — и будет результат.

Ладно, перейду к собственно книге. Сюжет её актуален сегодня как никогда. Несмотря на то, что произведение было написано в семидесятых годах прошлого века и дополнено автором в 1987. Потому что оно — про внезапно поразивший человечество смертельный вирус и последовавшую пандемию. Звучит знакомо? А то. Только в книге всё намного жёстче, чем ситуация с коронавирусом, которую мы имеем сейчас в реальном мире. Ковид тоже вирус, мягко говоря, немилосердный, и он унёс уже много жизней (около четырёх миллионов на момент написания этого текста), но вирус в книге Кинга — на порядки более смертельный, так как уничтожил примерно 99,9% человечества за пару месяцев. У оставшихся оказался иммунитет.

На мой взгляд, это произведение — очень интересный мысленный эксперимент, рассматривающий ситуацию, когда население планеты резко сократилось почти до нуля (из книги я понял, что в США осталось от силы тысяч двести человек; то есть один человек на примерно 50 кв.км.; при том, что сейчас — 35 человек на один кв.км.). При этом вся инфраструктура осталась нетронутой, в целости и сохранности. Разрушены все институты власти и поддержания порядка, и остатки человечества пытаются хоть как-то самоорганизоваться, чтобы не скатиться в полнейшую анархию. При этом уникальность ситуации в том, что у оставшихся в живых нет никаких проблем с ресурсами: всего не просто в избытке, а завались!

Но всё же главное в книге не это. А эпическое противостояние двух мистических начал — доброго и злого. Каждый из оставшихся в живых примыкает к одной из двух сторон, и в воздухе начинает пахнуть новым актом трагедии: после смертельной пандемии остатки человечества могут погрязнуть в жестокой и бессмысленной войне.

Вот честно, если бы я прочитал такое описание этой книги, как сам написал выше, я бы вряд ли «клюнул». Какое-то эпическое противостояние сил добра и зла, какая-то мистика… Абстракция какая-то! Но у Стивена Кинга так здорово получается конкретизировать даже самые абстрактные вещи… Разбивать всю эту эпичность на небольшие эпизоды, с искусно прописанными сюжетами, с интригой и нужной долей саспенса… Получается так раскрывать характеры, что прямо представляешь их как реальных людей в реальной жизни… Что читать становится совершенно не трудно, а напротив — интересно.

Я давно понял, что постапокалипсис — один из моих любимых жанров в искусстве, если не самый любимый. В общем и целом, я очень доволен прочитанным. Отмечу крайне удачное сочетание постапокалиптической темы и мистики. Я уже не первый раз замечаю, что эти вещи сочетаются так же хорошо, как красное и чёрное, прекрасно дополняя друг друга. В частности, в другом постапокалиптическом произведении — «Метро 2033» Дмитрия Глуховского — тоже присутствовало это сочетание: вспомните кремлёвские звёзды, на которые нельзя было смотреть, иначе человек лишался воли и сам шёл в обитель неизвестности. Там эта мистика тоже была очень к месту!

Теперь хочу посмотреть мини-сериалы по «Противостоянию». Коих, оказывается, аж целых два — 1994 года и 2020.

Stephen King ‘The Stand’

Один комментарий к “Stephen King ‘The Stand’

  1. Посмотрел сериал The Stand, 2020 года, на Paramount+. Девять эпизодов. Впечатления, честно говоря, так себе. Если «добрая сторона» выживших остатков человечества выглядит близко к тексту и, вообще, довольно правдоподобно, то вот злая… Она совсем не похожа на то, как изображена у Кинга. У него, на самом деле, люди на обеих сторонах, в принципе, похожи. По ним и не скажешь особо, где «добрая» часть человечества, а где «злая». Собственно, сам Кинг в предисловии говорил, что в процессе работы его смущало, что две стороны получались какими-то похожими — не отличишь, где зло, где добро. Создатели же фильма решили сделать так, чтобы у зрителя таки не возникало сомнений, где «хорошие», а где «плохие», и изобразили людей, примкнувших к «тёмной стороне», какими-то полными моральными уродами и отморозками. В итоге «тёмная» сторона выглядит совершенно нереалистичной, практически карикатурной. Ну, в общем, на троечку сериал. Думаю ещё вариант 1984 года посмотреть.

Добавить комментарий

Пролистать наверх