Бортовой журнал, найденный на последней станции "Кориолис"
Прибыл на космодром Байконур в Казахстане! Сегодня вечером (21 марта, 21:44 по Москве) буду наблюдать пилотируемый запуск к МКС. Летит международный экипаж в составе Олега Артемьева (Россия), Эндрю Фостела (США) и Ричарда Арнольда (США). Наблюдательная площадка находится на расстоянии двух километров от пускового комплекса. Так близко космический запуск я ещё не смотрел!
Дорога на Байконур была непростой. Но об этом подробно позже. А пока фотка памятника Юрию Гагарину на закате в канун запуска.
Мат, оскорбления, вода в лицо, демонстративный уход, слёзы, угрозы, травля, участник-сюрприз и едва не состоявшаяся драка… Дебаты удались! 😆
«Если достаточно долго бомбардировать Землю фотонами, то рано или поздно она испускает Теслу.»
😆
Пристрастился что-то в последнюю пару недель смотреть передачу «Познер», где он берёт интервью у знаменитостей. Передача существует уже десять лет, мне было прекрасно известно о её существовании, и я смотрел некоторые выпуски в прошлом. Но я замечал, что порой то, что не «зашло» с первого раза, вполне может зайти через некоторое время со второго. Интересно, конечно, почему так. Может, между первым и вторым разом полученная информация как-то перерабатывается в подсознании?..
Посмотрел «Познер» с Ринатой Литвиновой, Земфирой, Сергеем Безруковым, Сергеем Шнуровым, Андреем Макаревичем, Александром Гордоном, Аллой Пугачёвой, Ксений Собчак и даже Джеймсом Кэмероном. И в списке непросмотренного по-прежнему масса интересных имён. Каждое интервью — это «срез» личности интервьюируемого, попытка заглянуть в его душу. Хотя, надо признать, что с заглядыванием в душу у Познера есть некоторые проблемы. Дело в том, что подавляющее большинство его гостей, испытывают робость, стеснённость, неуверенность перед ним. Во всяком случае, в начале беседы. Из имён перечисленных выше, пожалуй, только Безруков и Джеймс Кэмерон (с ним Познер беседовал на английском) совсем не робели и чувствовали себя уверенно. Думаю, причина этого — в том, что Познер — интеллектуал и очень начитанный человек. Все это знают, в том числе и те, кто приходит к нему на передачу. Cовершенно понятен страх ударить в грязь лицом перед многомиллионной телевизионной аудиторией. Начитанный человек — даже если он и не очень интеллектуален при этом (хотя такая комбинация довольно редко встречается, имхо; всё ж таки чтение развивает интеллект) — так вот, начитанный человек всегда сможет утереть нос в публичной полемике своему менее начитанному оппоненту. Видимо, это и заставляет гостей студии Познера нервничать. Но через некоторое время после начала передачи большинство из них более-менее расслабляются, и беседа приобретает более естественное течение.
Хочу добавить ложку дёгтя. Несмотря на интеллектуальность и начитанность Владимира Познера, я считаю, что он не совсем осознаёт одну вещь. Некоторые интервью он называл провальными. Например, интервью с Сергеем Шнуровым. Постфактум он прямо называл этого человека неинтересным себе. Про Сергея Безрукова он, вроде бы, не отзывался в таком ключе, но мне показалось, что в интервью с ним уже сам Познер начал нервничать и раздражаться из-за того, что Безруков был крайне многословен (что редкость среди гостей Познера) и часто сползал с темы, не отвечая на прямо поставленный вопрос, вместо этого уходя в какие-то смежные дебри, начиная декламировать стихи, вспоминать великих поэтов и писателей прошлого, совершенно тем самым ломая предусмотренную Познером повестку. Так вот мне кажется, что Познер не понимает (или не хочет понимать) того, что поэт, художник, артист, человек творческий мыслит в совершенно перпендикулярной плоскости по сравнению с тем, как мыслит человек аналитического склада ума. Поэт — это эмоции, краски, впечатления. А не холодный анализ, расчёт, логика. Будучи человеком аналитическим Познер пытается ловить своих собеседников на противоречиях, какой-то непоследовательности, нелогичности. Это совершенно нетрудно делать если речь идёт о человеке творческом, так как для таких людей — логика не главное. Взять того же Шнура. Он — кумир молодёжи. Шнуров — это не логика и последовательность, а эмоции, взрывная энергия и протест против привычного уклада жизни. Интервью с ним в том ключе, в каком его проводит Познер, — вообще вещь совершенно бессмысленная. Они совершенно разные люди, живущие в разных плоскостях осознания реальности. И в провале этого интервью столько же вины самого Познера, сколько Шнурова. Они просто не смогли состыковаться на ментальном (не интеллектуальном, а ментальном!) уровне.
Вспоминается Цой. Те немногие интервью с ним, которые я видел, не производят сильного впечатления. Он, имхо, не был каким-то особым интеллектуалом или мыслителем и вряд ли бы блеснул на программе у Познера (если бы дожил до неё). Но это не помешало ему стать символом целого поколения, а его песням пережить его самого и вдохновлять нас спустя десятилетия. То же самое я могу сказать и про Высоцкого. Сила, с которой эти прекрасные артисты воздействовали на сознание людей, — не в корректных формулировках и не в правильно построенных фразах, а в очень остром восприятии реальности и умении передать это в своих песнях. Собственно, приходят на ум слова Виктора Цоя, в которых всё сказано:
Мы не можем похвастаться мудростью глаз
И умелыми жестами рук,
Нам не нужно все это, чтобы друг друга понять.
Как бы то ни было, но передача Познера всё равно очень увлекательна и позволяет лучше узнать интересных людей. Буду продолжать посмотреть.
Провёл у себя на стене в контакте блиц-опрос по поводу выборов — кто за кого будет голосовать. Результаты:
Проголосовало, к сожалению, немного — всего десять человек (обновлю картинку если проголосует кто-то ещё). Но результат интересный. Со «значительным отрывом» лидирует Павел Грудинин. Ну, если не считать, что чуть меньше половины проголосовавших в опросе вовсе не планируют участвовать в выборах президента. Может, таки у кандидата от КПРФ есть шанс? Хотя бы на второй тур. Интрига, однако.
Вообще, я считаю, что программы кандидатов, их партийная принадлежность, их бэкграунд и опыт политической работы практически никак не влияют на выбор народа. Влияет совсем другое: харизма, умение завоевать доверие, способность внушить избирателям уверенность в своей способности руководить страной, честности и готовности отстаивать интересы простого обывателя. И это, на мой взгляд, совершенно оправдано. Ибо слушать, что кандидаты говорят и что обещают сделать, нет никакого смысла. Все они перед выборами красноречивы, все радеют за народ, все обещают сделать из страны город-сад. В этом они ничем друг от друга не отличаются. Смотреть, возможно, имеет смысл на их прошлое. Но в 99% случаев никто из них в прошлом не занимал столь высокие государственные посты, а делать вывод о том, каким человек будет президентом, основываясь на его работе, скажем, профессором или руководителем совхоза, — весьма скользкий путь. Поэтому и остаётся смотреть только на харизму, на «драйв», на пассионарность, пытаясь уловить, к кому возникает доверие. И этого человека и выбирать.
Немного попрогнозирую.
На мой взгляд, следующие кандидаты совершенно «ни о чём»: Бабурин, Титов, Явлинский. У них просто нет никакого «драйва», нет реального желания быть президентом. И это очень видно. Титов вообще открыто заявлял, что у него нет никаких шансов выиграть выборы. Ну что это за позиция, блин?.. Нафиг ты вообще тогда на выборы припёрся? Драйв, вообще, нельзя симулировать. Если его нет, это никак не замаскируешь. Эти кандидаты — это вовсе не кандидаты, а декорации. Думаю, они все в сумме наберут менее пяти процентов голосов.
Жириновский отличается от предыдущих трёх кандидатов только тем, что у него, в принципе, есть драйв. Но для него, как говорится, момент упущен. Причём давно. Имхо, у кандидата, участвующего в выборах более одного раза, шансы падают экспоненциально с каждым разом. Почти никто не воспринимает Жириновского как реального претендента на пост президента. Тем не менее, за счёт своей эмоциональности он, возможно, наберёт процентов 9-10 голосов.
Путин — очевидный фаворит гонки. Я действительно верю, что у него есть реальная сильная поддержка населения. Ему не надо ничего фальсифицировать. Вполне достаточно того, что он контролирует (судя по однобокому контенту) крупнейшие российские телеканалы — «Первый канал» и «Россия-1». Наверное, он наберёт порядка 55%. Лично я считаю, что за Путина голосовать нельзя. Потому что то, что сейчас происходит, реально похоже на узурпацию власти. Без всяких шуток. Также я считаю, что Путин сделает всё возможное, чтобы остаться у власти.
Ближайший конкурент — Грудинин. Кажется наиболее серьёзным и внушающим доверие соперником Путина. Хочется надеяться, что опыт создания своего чудесного совхоза он сможет распространить на всю страну. К сожалению, не думаю, что он наберёт более 14-17% голосов. Хотел бы ошибаться.
Собчак — это такая «лайт-версия» Навального. Но если Навальный, в случае его допуска к выборам, благодаря своей энергии имел потенциал набрать процентов 25 и пройти во второй тур, то у Собчак шансы, имхо, намного ниже. Думаю, она наберёт процентов 9-10 — так же, как Жириновский.
Сурайкин, признаюсь, мне симпатизирует. 🙂 Просто потому, что у меня есть ностальгия по Советскому Союзу. Это просто моё личное. В Советском Союзе прошло моё детство, которое я вполне могу назвать счастливым. Но я не уверен, что то, что он предлагает, — восстановление СССР — во-первых, реалистично, во-вторых, является правильным путём развития для России. Боюсь, что времена изменились, и в одну реку нельзя вступить дважды. Надо теперь строить свою Россию, выстраивая добрососедские отношения с соседями. И если всё пойдёт хорошо, то не исключено, что в будущем естественным образом снова возникнет объединение государств в какой-либо форме. Но надо, чтобы это происходило на добровольной основе, чтобы к России хотели присоединиться. Впрочем, я думаю, что таких ностальгирующих как я в России довольно много, так что Сурайкин может набрать процентов пять голосов.
Конечно, эти президентские выборы (как и несколько предыдущих), по сути, проходят по формуле «Путин против всех». Чтобы иметь шанс переломить ситуацию и победить Путина на выборах, всем остальным кандидатам надо было объединиться и выдвинуть одного общего оппозиционного кандидата. А так, все, кто не хочет больше Путина, «размажут» свои голоса тонким слоем по семи кандидатам. И президентом снова станет Путин…
А вообще, когда я думаю о том, что происходит в России, что живёт в головах у большинства Россиян, мне начинает казаться, что окно Овертона сдвигается, и идея монархии становится всё меньше абсурдом, и всё больше кажется реальной. И тогда у меня в голове возникает такая очень живая картинка… 🙂 В России вводится монархия. Путин — первый русский царь XXI века. Владимир Великий. Всходит на престол в соболях и со скипетром и державой в руках. Россия переименовывается в Российскую империю и, многозначительно покачивая своим ядерным супероружием, начинает собирать в родную гавань «исконно русские земли», начиная с республик бСССР и Аляски. Что-то мне кажется, что такая картинка пришлась бы по душе о-очень большому количеству россиян. Патриотизм бы зашкаливал. Рейтинг царя сломал бы вообще все измерялки рейтинга. 😁
Позволю себе немного лытдыбра.
На днях моя текущая работа стала той, на которой я работаю дольше всего, побив рекорд 4 года 4 месяца, до того принадлежавший моей самой первой работе — в одном российском НИИ. По статистике в среднем я работаю по 2,5 года в каждой компании.
Сегодня в Бостоне обещают выпадение от 17 до 28 сантиметров снега и сильный ветер. Подозреваю, что офис будет пустой. Но я и не в такие снегопады до работы добирался. Прорвёмся. 🙂
Завершил чтение психологического триллера / детектива «The Perfect Stranger» by Megan Miranda (2017). Читал, как обычно, в оригинале — на английском. Я не уверен, есть ли уже русский перевод этой книги. Я не нашёл.
Две подруги снимают на двоих дом в захолустном районе где-то в Пенсильвании. Неспешная сельская жизнь течёт своим чередом пока одна из подруг не исчезает бесследно. Дальше начинают происходить события, которые заставляют главную героиню засомневаться в надёжности собственной памяти и стойкости своего рассудка, а также серьёзнейшим образом переосмыслить своё прошлое и роль людей в нём.
Очень, очень классное произведение. Саспенс нарастает медленно, но верно. Я не хочу говорить вообще ничего про сюжет, так как думаю, что это произведение интереснее всего читать, ничего про него не зная. Скажу лишь, что мне очень понравился стиль, а также писательское мастерство автора. Было бы очень классно если бы по этой книге сняли фильм. Был бы блокбастер!
В четверг будем обсуждать книгу в Клубе книгочеев на работе.
P.S. А ещё мне нравится, когда в книгах упоминается Бостон. 🙂 В этом произведении часть действия происходит в Бостоне. Поскольку я живу в центре города, рядом со всеми достопримечательностями и вообще известными каждому бостончанину местами, то всегда, когда в какой-нибудь книге действие происходит в Бостоне, упоминаются места, которые мне не просто очень знакомы — я каждый день хожу рядом с ними! 🙂 Кроме этой книги так было с фантастической повестью «The Accidental Time Machine».
Посмотрел интервью Путина американскому телеканалу NBC в двух вариантах: неотредактированный оригинал и отредактированный материал со всякими видеоиллюстрациями, фрагментами интервью других людей, мнениями и оценками. Лишний раз убедился, насколько подача может изменить восприятие.
Оригинал (оригинальный звук, субтитры на английском языке):
Первая часть «обработанной версии» (на английском языке; в конце видео появляется ссылка на вторую часть и т.д.; всего шесть частей):
Совершенно понятна цель «дополнений и улучшений» в отредактированной версии: представить Путина как изворотливого лжеца, уходящего от прямых ответов на прямые вопросы. Справедливости ради надо сказать, что и сам Путин беззастенчиво пользуется своими контролем на крупнейшими российскими СМИ (Первый канал, канал «Россия») как своими персональными средствами ведения предвыборной агитации, очень часто завуалированной. Посмотрел тут немного Первый канал. В результате создалось устойчивое ощущение, что мне пытаются незаметно внедрить в сознание мысль о том, что Путин — единственный нормальный кандидат, а семь его конкурентов — в лучшем случае клоуны, в худшем — жулики).
Я считаю, что Россия либо должна выбрать не Путина, либо начать называть вещи своими именами и переименовать форму правления в России в «конституционную монархию» или что-то типа того. Ключевое слово — «монархия». И исключить из конституции глупое показушное ограничение в два президентских срока подряд. Эта моя реплика, кстати, не значит, что я против монархии (также она не значит, что я за неё). Я просто люблю называть вещи своими именами.
А это вид, который я вижу по дороге с работы домой.