Мат, оскорбления, вода в лицо, демонстративный уход, слёзы, угрозы, травля, участник-сюрприз и едва не состоявшаяся драка… Дебаты удались! 😆
Предвыборный пост
Провёл у себя на стене в контакте блиц-опрос по поводу выборов — кто за кого будет голосовать. Результаты:
Проголосовало, к сожалению, немного — всего десять человек (обновлю картинку если проголосует кто-то ещё). Но результат интересный. Со «значительным отрывом» лидирует Павел Грудинин. Ну, если не считать, что чуть меньше половины проголосовавших в опросе вовсе не планируют участвовать в выборах президента. Может, таки у кандидата от КПРФ есть шанс? Хотя бы на второй тур. Интрига, однако.
Вообще, я считаю, что программы кандидатов, их партийная принадлежность, их бэкграунд и опыт политической работы практически никак не влияют на выбор народа. Влияет совсем другое: харизма, умение завоевать доверие, способность внушить избирателям уверенность в своей способности руководить страной, честности и готовности отстаивать интересы простого обывателя. И это, на мой взгляд, совершенно оправдано. Ибо слушать, что кандидаты говорят и что обещают сделать, нет никакого смысла. Все они перед выборами красноречивы, все радеют за народ, все обещают сделать из страны город-сад. В этом они ничем друг от друга не отличаются. Смотреть, возможно, имеет смысл на их прошлое. Но в 99% случаев никто из них в прошлом не занимал столь высокие государственные посты, а делать вывод о том, каким человек будет президентом, основываясь на его работе, скажем, профессором или руководителем совхоза, — весьма скользкий путь. Поэтому и остаётся смотреть только на харизму, на «драйв», на пассионарность, пытаясь уловить, к кому возникает доверие. И этого человека и выбирать.
Немного попрогнозирую.
На мой взгляд, следующие кандидаты совершенно «ни о чём»: Бабурин, Титов, Явлинский. У них просто нет никакого «драйва», нет реального желания быть президентом. И это очень видно. Титов вообще открыто заявлял, что у него нет никаких шансов выиграть выборы. Ну что это за позиция, блин?.. Нафиг ты вообще тогда на выборы припёрся? Драйв, вообще, нельзя симулировать. Если его нет, это никак не замаскируешь. Эти кандидаты — это вовсе не кандидаты, а декорации. Думаю, они все в сумме наберут менее пяти процентов голосов.
Жириновский отличается от предыдущих трёх кандидатов только тем, что у него, в принципе, есть драйв. Но для него, как говорится, момент упущен. Причём давно. Имхо, у кандидата, участвующего в выборах более одного раза, шансы падают экспоненциально с каждым разом. Почти никто не воспринимает Жириновского как реального претендента на пост президента. Тем не менее, за счёт своей эмоциональности он, возможно, наберёт процентов 9-10 голосов.
Путин — очевидный фаворит гонки. Я действительно верю, что у него есть реальная сильная поддержка населения. Ему не надо ничего фальсифицировать. Вполне достаточно того, что он контролирует (судя по однобокому контенту) крупнейшие российские телеканалы — «Первый канал» и «Россия-1». Наверное, он наберёт порядка 55%. Лично я считаю, что за Путина голосовать нельзя. Потому что то, что сейчас происходит, реально похоже на узурпацию власти. Без всяких шуток. Также я считаю, что Путин сделает всё возможное, чтобы остаться у власти.
Ближайший конкурент — Грудинин. Кажется наиболее серьёзным и внушающим доверие соперником Путина. Хочется надеяться, что опыт создания своего чудесного совхоза он сможет распространить на всю страну. К сожалению, не думаю, что он наберёт более 14-17% голосов. Хотел бы ошибаться.
Собчак — это такая «лайт-версия» Навального. Но если Навальный, в случае его допуска к выборам, благодаря своей энергии имел потенциал набрать процентов 25 и пройти во второй тур, то у Собчак шансы, имхо, намного ниже. Думаю, она наберёт процентов 9-10 — так же, как Жириновский.
Сурайкин, признаюсь, мне симпатизирует. 🙂 Просто потому, что у меня есть ностальгия по Советскому Союзу. Это просто моё личное. В Советском Союзе прошло моё детство, которое я вполне могу назвать счастливым. Но я не уверен, что то, что он предлагает, — восстановление СССР — во-первых, реалистично, во-вторых, является правильным путём развития для России. Боюсь, что времена изменились, и в одну реку нельзя вступить дважды. Надо теперь строить свою Россию, выстраивая добрососедские отношения с соседями. И если всё пойдёт хорошо, то не исключено, что в будущем естественным образом снова возникнет объединение государств в какой-либо форме. Но надо, чтобы это происходило на добровольной основе, чтобы к России хотели присоединиться. Впрочем, я думаю, что таких ностальгирующих как я в России довольно много, так что Сурайкин может набрать процентов пять голосов.
Конечно, эти президентские выборы (как и несколько предыдущих), по сути, проходят по формуле «Путин против всех». Чтобы иметь шанс переломить ситуацию и победить Путина на выборах, всем остальным кандидатам надо было объединиться и выдвинуть одного общего оппозиционного кандидата. А так, все, кто не хочет больше Путина, «размажут» свои голоса тонким слоем по семи кандидатам. И президентом снова станет Путин…
А вообще, когда я думаю о том, что происходит в России, что живёт в головах у большинства Россиян, мне начинает казаться, что окно Овертона сдвигается, и идея монархии становится всё меньше абсурдом, и всё больше кажется реальной. И тогда у меня в голове возникает такая очень живая картинка… 🙂 В России вводится монархия. Путин — первый русский царь XXI века. Владимир Великий. Всходит на престол в соболях и со скипетром и державой в руках. Россия переименовывается в Российскую империю и, многозначительно покачивая своим ядерным супероружием, начинает собирать в родную гавань «исконно русские земли», начиная с республик бСССР и Аляски. Что-то мне кажется, что такая картинка пришлась бы по душе о-очень большому количеству россиян. Патриотизм бы зашкаливал. Рейтинг царя сломал бы вообще все измерялки рейтинга. 😁
Интерью NBC с Путиным
Посмотрел интервью Путина американскому телеканалу NBC в двух вариантах: неотредактированный оригинал и отредактированный материал со всякими видеоиллюстрациями, фрагментами интервью других людей, мнениями и оценками. Лишний раз убедился, насколько подача может изменить восприятие.
Оригинал (оригинальный звук, субтитры на английском языке):
Первая часть «обработанной версии» (на английском языке; в конце видео появляется ссылка на вторую часть и т.д.; всего шесть частей):
Совершенно понятна цель «дополнений и улучшений» в отредактированной версии: представить Путина как изворотливого лжеца, уходящего от прямых ответов на прямые вопросы. Справедливости ради надо сказать, что и сам Путин беззастенчиво пользуется своими контролем на крупнейшими российскими СМИ (Первый канал, канал «Россия») как своими персональными средствами ведения предвыборной агитации, очень часто завуалированной. Посмотрел тут немного Первый канал. В результате создалось устойчивое ощущение, что мне пытаются незаметно внедрить в сознание мысль о том, что Путин — единственный нормальный кандидат, а семь его конкурентов — в лучшем случае клоуны, в худшем — жулики).
Монархия?
Я считаю, что Россия либо должна выбрать не Путина, либо начать называть вещи своими именами и переименовать форму правления в России в «конституционную монархию» или что-то типа того. Ключевое слово — «монархия». И исключить из конституции глупое показушное ограничение в два президентских срока подряд. Эта моя реплика, кстати, не значит, что я против монархии (также она не значит, что я за неё). Я просто люблю называть вещи своими именами.
Не так всё плохо
Мой акцент, когда я говорю на английском, очень заметен любому американцу. Собственно, я с ним почти и не пытаюсь бороться (отчасти потому, что это практически бесполезно). Поэтому к вопросу «откуда вы?» я уже давно привык — мне его задают регулярно. Вот и вчера меня об этом спросили. Когда я сказал, что из России, женщина — моя собеседница — сказала, что её сын планирует ехать на стажировку в Россию. А именно, в Московский государственный университет. Я был немного (приятно) удивлён. Потому что, судя по всему, российско-американские отношения всё-таки не настолько плохи, как их рисуют в СМИ — и в российских, и в американских.
Клоуны и серьёзные люди
Приболел, сижу дома и, благодаря наличию свободного времени, смотрю предвыборные дебаты к выборам президента России (которые пройдут чуть больше, чем через две недели). Я вот одного до сих пор не могу понять — почему в дебатах не участвует действующий президент? Точнее, я понимаю, почему он не участвует, но это в высшей степени нечестно. Дело в том, что дебаты, по своей природе, нередко вызывают сильные эмоции и у участников, и у зрителей. А сильные эмоции зачастую приводят к тому, что всё мероприятие начинает выглядеть как клоунада. Не, ну серьёзно, когда разгорячённая спором Собчак называет всех присутствующих клоунами, потом её саму Жириновский называет дурой, и пошло-поехало… Это, возможно, довольно весело смотреть рядовому обывателю — шоу ведь! Раньше были «Окна» с Нагиевым. Теперь «Дебаты» с кандидатами. Но по сути месседж нам предлагается такой. Это всё — цирк и клоуны, а серьёзные люди в этом не участвуют. Серьёзные люди прямо сейчас руководят страной, решают вопросы глобальной политики, ворочают триллионами бюджетных денег. На этом контрасте действительно возникает ощущение, что это вот всё, дебаты эти и кандидаты — это всё несерьёзно. А настоящее, серьёзное и достойное выбора — оно за кадром. Трудится прямо сейчас в Кремле. Но это обманчивое ощущение! Все эти люди — Собчак, Грудинин, Жириновский, Бабурин, Явлинский и другие — не глупее и не менее серьёзные, чем Путин. По крайней мере, потенциально. Просто так получилось, что он у власти, а они — нет. И увидеть то, что все кандидаты, включая Путина, более-меенее одинаковы в плане серьёзности, можно было бы поставив их всех в равное положение, то есть проведя дебаты с участием всех кандидатов без исключения (я бы даже ввёл железное правило: не участвуешь в дебатах без уважительной причины — больше не кандидат). «Чтобы дурь каждого была видна». По-моему, эти дебаты без Путина играют очень на руку Путину, и это печально.
На заре…
Это неописуемо! Почти достроенный Лахта-центр в Петербурге. Фотка из вконтакта.
О честных играх
В NFL (Национальная футбольная лига США) существует лимит на то, сколько денег футбольные клубы могут тратить на игроков (на данный момент — $155.270.000 в год). Это делает соревнование более-менее честным. Если бы лимита не было, то чемпионат NFL был бы не соревнованием спортсменов, а состязанием кошельков. У кого больше всех денег, тот скупает всех лучших футболистов и выигрывает чемпионат. Неинтересно и нечестно.
По-моему, было бы очень логично ограничивать подобным образом бюджет кандидатов в президенты. И степень доступа каждого кандидата к СМИ. Всё это должно быть одинаковым для всех кандидатов, и тогда выборы были бы справедливыми.
Но… это мы увидим в параллельной реальности.
Блокировка счетов в России
С интересом прочитал статью на «РБК» про блокировку банками счетов клиентов в России: практика, которая широко распространилась в 2017 году. У меня двоякие чувства. С одной стороны, это серьёзная попытка обелить экономику. Если в результате этого, например, российские компании начнут платить белую зарплату (так как кричащее несоответствие между объёмом бизнеса компании и смешными зарплатами, которые она платит своим сотрудникам, является одним из поводов для блокировки счетов этой компании и дальнейшего разбирательства), то я буду только рад.
С другой стороны, меня напрягла тема о том, что, например, при переводе денег со счёта в российском банке за границу придётся предоставить документы, раскрывающие причину перевода. Например, договор с иностранным ВУЗом об обучении, за которое производится оплата, или договор о покупке недвижимости. Без таковых документов средства будут заблокированы и никуда не уйдут. Тут я вижу сразу две проблемы. Во-первых, как показывает практика, требования о предоставлении бумажных документов от иностранных компаний, которые иногда требуются в России, зачастую вызывают у работников этих компаний разрыв шаблона и когнитивный диссонанс. Просто потому, что в этих компаниях может не быть практики выдачи подобных документов. Во-вторых, а что если человек выводит деньги из России не с конкретной целью за что-то заплатить, а просто потому что ему не нравится хранить деньги в России? Да, наверное, это не патриотично. Но что в этом незаконного?
Короче, обеление российской экономики очень желательно. Но я опасаюсь, как бы хорошие намерения, как всегда, не привели нас в данном случае не туда, куда надо. А то получится, что честным людям станет жить ещё некомфортнее, чем раньше (из-за новых барьеров и запретов), а всякие коррупционные отбросы будут по-прежнему наслаждаться жизнью потому, что имеют деньги творить свои делишки в обход закона.
Возможно, я слишком пессимистичен. Время покажет.
Сколько я живу при Путине
