Курбан-байрам в Москве. Проспект Мира, 2016 год. Интересно, почему такого не увидеть в Америке? По статистике в США проживает три миллиона мусульман. Но я ни разу не видел, чтобы кто-то совершал намаз или публично отмечал какие-то мусульманские праздники. Если уж на то пошло, то и другие религии не замечены в том, чтобы публично каким-либо образом проявлять себя. Никаких крёстных ходов, например, я тут никогда не видел. Собственно, если только явно не захочешь увидеть какой-нибудь религиозный обряд и не предпримешь для этого осознанных усилий, то никогда и не увидишь.
Dolce Vita
Из праздного любопытства заинтересовался загородной недвижимостью в Ленинградской области России. У меня загородная недвижимость всю жизнь ассоциировалась с советсткими «дачами». Участок — стандартные шесть соток, небольшой летний дом с «мансардой» (это сейчас её так модно называют, а раньше это был просто «второй этаж»), никаких коммуникаций кроме электричества (и то, садоводства стали подключать к электросетям только в девяностых; я ещё застал время когда мы на даче у родителей ночью освещали наше жилище при помощи керосинки), удобства во дворе, канализация типа «компостная куча».
Привычно и уютно, конечно, но немного не соответствует статусу XXI века как эры высоких технологий. 🙂
Я, конечно, осознавал, что на дворе уже не девяностые годы и даже не нулевые, а почти уже двадцатые. И что благосостояние россиян с тех «тёмных веков» шагнуло вперёд, но я не представлял, насколько! Не, большинство, как я понимаю, до сих пор так и живёт на шести сотках с удобствами во дворе. Но наряду с этим «советским стандартом» стали появляться так называемые «коттеджные посёлки». Коттеджем называется дом, приспособленный к жизни в нём круглый год. Это означает, что он утеплён и хорошо держит тепло зимой. И, конечно, в нём есть все коммуникации: электричество, водопровод, канализация, газ, интернет. Электричество сейчас обеспечивают в размере где-то от 7 до 15 кВт на участок. Водопровод — либо из общей скважины, либо — если посёлок расположен недалеко от городской инфраструктуры — подсоединён к центральному городскому водопроводу. Канализация — септик или станция биологической отчистки. Интернет — всё чаще оптоволокно (что надёжно и относительно дёшево), но ещё встречается мобильный интернет (что ненадёжно и дорого). Несколько отстаёт газ: он есть не во всех коттеджных посёлках. Хотя газ является ключевым фактором для того, чтобы в доме можно было жить круглый год. Отапливать дом дровами или электричеством — очень дорого. Размеры участков тоже выросли. Сейчас в коттеджных посёлках практически нигде не предлагают шесть соток. Минимум, который мне встретился — восемь соток. А так размеры — от десяти соток до почти гектара (сто соток).
Но, конечно, не этот прогресс меня поразил. Присоединение коммуникаций и новые технологии строительства — это нормально, этого следовало ожидать. Потрясли меня так называемые «элитные коттеджные посёлки». Участок в таком посёлке обычно занимает не меньше двадцати соток, а дома там — настоящие хоромы. Я не знаю, словами трудно передать степень роскоши, поэтому я просто приведу план одного дома (кликабельно), предлагаемого вниманию состоятельных покупателей совсем недалеко от Петербурга — какие-то десять километров от КАДа.
Первый этаж:
Второй этаж:
Общая площадь дома — 902 кв.м. (это 9,709 sq.f. — для читателей из США). Из них площадь первого этажа — 278,5 кв.м., второго — 316,5 кв.м. (не знаю, почему у них второй этаж больше первого). И как видим, имеется собственный плавательный бассейн, его площадь — 307 кв.м. Я точно не знаю, сколько стоит эта красота, но экстраполируя известные мне цены, такой дом с участком где-нибудь 30 соток в десяти километрах от КАД должен стоить примерно 180 миллионов рублей (3 миллиона долларов).
Вот. Это не какая-нибудь там Ривьера, и не Лазурное побережье, и не Канны. Это — десять километров от границы Санкт-Петербурга! И это ещё не самый большой коттедж из тех, которые можно найти сейчас в продаже в интернете. Встречался мне и дворец (по-другому это не назвать) площадью 2500 кв.м.! Я понимаю, в России имеет место социальное расслоение: кто-то живёт почти в нищете, кто-то купается в золоте. Но я не представлял себе масштабы этого явления. Причём интересно: ведь в этом верхнем социальном классе — классе людей, которые могут позволить себе эту роскошь, — видимо, существуют две фракции: одни заработали деньги честным путём — ну там, эстрадные артисты, например, или честные бизнесмены; другие — коррупционеры и бандиты из девяностых. Интересно, как люди таких разных моральных устоев уживаются в одном социальном слое?..
В общем, о социальном расслоении в России — это отдельная тема. Но если абстрагироваться от этого, то меня реально восхищают проекты домов, подобные приведённому выше. Они разрабатываются известными западными дизайнерами, и я считаю, что такой дом, ну если и не произведение искусства, то по крайней мере похож на нечто из далёкого утопического будущего, не раз описанного в фантастике. Мне, например, пришёл в голову роман Айзека Азимова «Обнажённое солнце», в котором на планете размером с Землю, в роскоши, в огромных поместьях живут всего двадцать тысяч человек, а всем хозяйством управляют роботы. И ещё вспомнился фильм «Обливион» с Томом Крузом, в котором главные герои тоже живут в таком же полустеклянном доме с бассейном. Красота же! 🙂
Перехитри Airbnb, чтобы Airbnb не перехитрил тебя
Многие, наверное, знают про сервис Airbnb, позволяющий одним людям сдавать квартиры на короткий срок (как правило, на несколько дней), а другим — их снимать. Очень удобно и порой позволяет в путешествиях по незнакомым местам более полно почувствовать местный колорит, чем если останавливаться в стандартной гостинице, которые везде одинаковы. Кроме того, Airbnb может быть дешевле гостиниц.
Но сегодня я обнаружил необъяснимую вещь. Цена на одну и ту же квартиру существенно варьировалась в зависимости от того, на каком устройстве её смотреть! При том, что ссылка открывалась на обоих устройствах одна и та же (www.airbnb.ru)! Вот эта квартира когда я смотрел её с айфона с российской симкой:
Как видим, цена указана $122. Отмечу, что это именно тот айфон, который я использую в Америке. Только симка заменена.
А вот та же квартира при просмотре её на Android-телефоне, тоже с российской симкой (но другой):
Цена — 3496. Видимо, рублей. Это $59. То есть, в два раза дешевле! Это что за дискриминация?! И главное, по какому признаку?
UPDATE. Обнаружил, что если я захожу в Airbnb под своим акаунтом, в котором написано местожительство «Бостон», то получаю цену $122. Как только выхожу из этого акаунта и смотрю ту же квартиру просто как анонимный пользователь, то цена оказывается 3496 рублей ($59). Так что, дискриминация, похоже, по признаку «вы чьих будете». Американцам — в два раза дороже, чем русским. Также заметил, что каким-то образом на цену влияет отчистка кук в браузере. Короче говоря, при бронировании на Airbnb рекомендуется не «клевать» на первую показанную цену, а поиграться с разными телефонами, Airbnb-акаунтами, IP-адресами, браузерами, симками и сайтами Airbnb (www.airbnb.ru и www.airbnb.com). Чтобы не стать жертвой дискриминации. Ибо разница в цене, как видим, может быть неиллюзорной. Особенно если снимать не на один день, а на пару недель, например.
Петля Нестерова
Лечу вчера самолётом «Аэрофлота» маршрутом Нью-Йорк — Москва. До Москвы осталось каких-то двести километров. И тут я замечаю, что самолёт слегка так лёг на крыло. То есть начал поворачивать налево. Ну поворачивает и поворачивает, эка невидаль. Видимо, курс надо скорректировать. Однако проходит пятнадцать секунд, самолёт поворачивает. Тридцать секунд, поворачивает. Минута, всё ещё поворачивает. После нескольких минут поворота я заволновался и включил карту полёта. И увидел, что мы летим в обратном направлении! На самом деле, в тот момент мне стало несколько не по себе. Ибо о чём может это говорить кроме как о нештатной ситуации на борту? Может, террористы захватили кабину пилота и требуют лететь обратно в США? В общем, в итоге самолёт нарисовал вот такую петлю как на картинке и полетел дальше как ни в чём не бывало. Что это был за маневр нам так и не объяснили. Правда, на подлёте объявили, что прибытие задерживается из-за «интенсивного движения в аэропорту Шереметьево». Наверное, петля была для оттягивания времени.
Простые смертные
Домучил роман «The Bone Clocks» ирландского писателя Дэвида Митчелла. В русском переводе — «Простые смертные». Сегодня обсудили его на работе, в «клубе любителей книг».
Ранее я старался избегать чтения произведений британских писателей в оригинале, чтобы не создавать у себя в голове путаницу из американского и британского вариантов английского языка. Но поскольку эта книга была выбрана большинством в нашем клубе, то пришлось читать. О чём я, на самом деле, не жалею. Да, конечно, в тексте встречаются британизмы. Но их оказалось довольно ограниченное количество, к ним быстро привыкаешь и, в общем-то, помнишь, где «общий», американо-британский словарь, а где что-то специфически британское. Не думаю, что это создало какую-то кашу из разных языков у меня в голове. Скорее, просто расширило словарный запас. Два самых ярких примера регулярно встречавшихся британизмов: «fag» в значение «cigarette» (сигарета) и «feck» в значение «fuck» (не требует перевода).
Помимо языка, сложность для чтения представляет необычная форма повествования. Книга охватывает период времени с 1984 по 2043 год. Текст разделён на главы, каждая из которых посвящена определённому периоду в этих временных рамках. Но самое главное — то, что во всех главах повествование ведётся от лица разных героев: в каждой главе — свой рассказчик. Тем не менее, все главы связаны одной сюжетной линией и одними героями. И в книге есть главный герой; точнее, героиня. Собственно, именно вокруг неё и вращается в основном сюжет. Первая и последняя главы повествуют от её имени. Такая необычная структура книги приводит к тому, что для полноценного понимания иногда нелишним бывает вернуться к уже прочитанному, чтобы, будучи вооружённым новыми знаниями, понять, что же там, собственно, происходило. Мне это напомнило фильм «Криминальное чтиво», сюжет которого я понял не с первого просмотра.
Когда я начинал читать, я очень смутно представлял себе, о чём, собственно, книга. Даже в жанре я был не уверен. По прочтении я бы охарактеризовал жанр как «мистическая драма». В этом, кстати, «Простые смертные» похожи на недавно прочитанных мной «Американских богов». С одной стороны — повседневная жизнь обычных людей. Но с другой существует некая невидимая реальность, доступная лишь избранным, в которой происходят порой крайне драматические события, определяющие судьбы всего мира. Книги похожи ещё и тем, что герои активно путешествуют, и действие, соответственно, происходит в самых разных местах. Только если в «Американских богах» герои путешествовали исключительно в границах США, то в «Простых смертных» действие разворачивается по всей планете: в США, Австралии, Ирландии, Англии, Ираке, Исландии и даже в России.
В чём мораль данного труда я сказать затрудняюсь. На мой взгляд, её там особо нет. Это, в общем-то, чисто развлекательное чтиво. Вначале ни черта непонятно, но ближе к концу начинает вырисовываться довольно стандартная картина: есть злодеи, есть спасители человечества, между ними война. Произведение примечательно, пожалуй тем, что, в силу своей нетрадиционной структуры, заставляет напрячься и внимательно следить за всеми деталями, чтобы иметь шанс понять, что там к чему. Ещё вызывает уважение ответственное отношение автора к своей работе. Как я уже писал, действие происходит в разных концах мира. Так вот, в какой бы стране ни происходили события, везде автор не скупится на детали, создающие ощущение присутствия, ощущение документальности происходящего. Думаю, что чтобы так писать, надо или иметь большой личный опыт путешествий, или вкладывать серьёзные временные ресурсы в изучение особенностей местности, которую описываешь, и образа жизни её населения. В общем, фундаментальный труд. Я даже боюсь представить, сколько надо времени, чтобы написать такое большое произведение, изобилующее столькими деталями.
Понравилась последняя глава. Действие в ней происходит в 2043 году, когда мир, в котором закончилась нефть, начинает медленно, но верно, скатываться в хаос. Обычно постапокалиптические произведения (фильмы, книги) описывают, собственно, постапокалиптический мир. То есть когда уже всё произошло: какая-то бы то ни было целостность мира исчезла, и он разбился на мелкие кусочки как елочная игрушка, упавшая на пол. Но в последней главе «Простых смертных» описывается переходный период. Вроде цивилизация ещё обладает какой-то структурой. Поддерживается какой-никакой мир, имеет силу какое-то подобие закона. Но всё это разрушается на глазах, и жизнь людей на Земле меняется до неузнаваемости. Это, на самом деле, мрачная, но завораживающая картина. Хотелось бы что-то в таком ключе, как вот эта последняя глава, почитать или посмотреть.
В заключение хочу привести несколько интересных цитат. Перевод мой (точностью и художественностью не заморачивался; стремился лишь передать смысл; перевод первой цитаты взят из сети).
Люди просто вообразили себе такие республики и государства, каких на самом деле никогда не существовало. И все же то, как люди живут, столь мало похоже на то, как им следует жить, что любой, кто отказывается от того, что у него «есть», во имя того, что у него «должно было бы быть», неизменно приходит к собственному краху, а не к спасению; и человек, который всем своим существом, всеми деяниями своими стремится к добру, скорее всего, потерпит крах или даже погибнет, поскольку его окружает слишком много людей, которые отнюдь не питают склонности к добрым деяниям.
Это камень в огород идеалистов. То, как «должно быть», и то, как есть на самом деле в нашем мире, — это две просто совершенно разные реальности, не имеющие друг с другом практически ничего общего. Важно это однажды понять. А то в мечтах об идеальном мире можно так и улететь по спирали вниз как кукурузник в штопоре.
Что Купидон даёт, то Купидон забирает обратно.
Да-да, бывает… (c)
Я вижу своё отражение в зеркале и вспоминаю слова одного мудрого человека, который сказал мне, что секрет счастья заключается в том, чтобы игнорировать своё отражение в зеркале после того, как тебе исполнилось сорок.
Актуальненько. 🙂
Церковный хор пел весьма посредственно из-за простуженных голосов своих участников. Снег доверху наполнял канавы, морозным туманом были пронизаны улицы, солнце оставило от себя одно лишь воспоминание, с крыш свисали сосульки, белый пар вырывался из замёрзших лошадиных ноздрей, и льдины размером с лодку плыли по свинцо-серой поверхности Невы.
Вот то, о чём я говорю! Откуда он знает про наши сосули сосульки?! 😆 Это ж надо в Питере побывать, чтобы так его описать! Хотя… вот сейчас читаю, и берут сомнения: вроде, глубокая зима описана; но тогда откуда льдины, плывущие по Неве?.. Да и разве есть канавы рядом с Невой? Впрочем, может, в описанные времена и были (это реминисценция из девятнадцатого века).
А вот про Нью-Йорк; очень нравится мне эта цитата:
Иногда Нью-Йорк кажется мне работой фокусника. Все большие города в конце концов превратятся в джунгли, тундру или отполированные водой камни; надо лишь подождать достаточно долго. Но сегодня Нью-Йорк, его присутствие здесь и сейчас, неоспоримо, как будто не он подвержен влиянию времени, а время подвержено его влиянию. Чья бессмертная рука создала эти разлинованные мили, стальные балки, многолюдные тротуары и кирпичи, которых больше, чем звёзд?..
Во-первых, сказано красиво. Во-вторых, начало последнего предложения — «чья бессмертная рука создала …» (в книге это выглядит как «what immortal hand or eye could frame …») — это отсылка к известному стихотворению Уильяма Блейка «Тигр, тигр» («Tyger, Tyger»). В оригинале эти слова звучат так:
Tyger Tyger, burning bright
In the forests of the night;
What immortal hand or eye
Could frame thy fearful symmetry?
Устами одного из героев автор слегка проходится по религии:
Если бы с религиозными людьми можно было что-то обсуждать, используя логику и здравый смысл, то религиозных людей бы не было.
Ну и наконец:
На холме блеют овцы, ничего не знающие о человеческих империях, воздвигаемых и рушащихся.
Как искусно, одним росчерком пера, все эти человеческие дрязги, империи, войны низводятся до абсолютно ничего не значащей в масштабах Вселенной мелочи…
Неведомое в Москве
Что-то неведомое происходит в Москве. Там сужают проезжие части дорог и за счёт этого расширяют тротуары. Причём, процесс этот уже просто вышел из под контроля, имхо. Две фотки выше показывают некий участок Москвы «до» и «после». По-моему, то, что получилось «после» уже трудно назвать тротуаром. Это, скорее, какая-то пешеходная зона. Почти площадь. И это при том, что Москва, насколько я знаю, задыхается от пробок, периодически превращаясь в одну гигантскую пробку.
Я вот теряюсь в догадках, какова цель этих инноваций. Распил — как-то банально. Может, есть какой-то глубокий смысл?
Самое длинное…
Знаете, что вот это такое?
กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถาน อมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์
Это полное название Бангкока, столицы Таиланда, на тайском языке! 🙂 Оно занесено в Книгу рекордов Гиннеса как самое длинное название города в мире. В переводе с тайского это означает: «Город ангелов, великий город, город — вечное сокровище, неприступный город Бога Индры, величественная столица мира, одарённая девятью драгоценными камнями, счастливый город, полный изобилия грандиозный Королевский Дворец, напоминающий божественную обитель, где царствует перевоплощённый бог, город, подаренный Индрой и построенный Вишвакарманом».
В обиходе тайцы называют свою столицу, кстати, не Бангкок, а Крунг Тхеп. Это соответствует первым нескольким символам длинного названия: กรุงเทพฯ. Насколько я понимаю, это означает «город ангелов». То есть, Лос-Анджелес! 🙂 Полное название тайцы учат в школе, но не каждый таец может истолковать значение каждого слова в этом названии, так как многие слова в нём — устаревшие.
По мотивам Википедии.
На дне мира
Посмотрел фильм «Bottom of the World» (2017). В русском переводе — «На дне мира». Настолько странного, сложного, загадочного и запутанного фильма я давно не смотрел. На ум приходит разве что «Праймер». Эти фильмы похожи непрямолинейностью, неоднозначностью. И тем, что не преподносят сюжет на тарелочке, а заставляют зрителя напрячь мозг и попытаться развязать узел хитросплетений событий фильма самостоятельно. Только если в «Праймере» эта запутанность являлась результатом научных экспериментов, то в «Дне мира» мы погружаемся в мир игр сознания, в котором реальность сливается с вымыслом до полной неразличимости.
Парень с девушкой направляются на машине в Лос-Анджелес в поисках лучшей жизни. В каком-то захолустном городке они останавливаются в мотеле на ночлег. Слегка разогревшись алкоголем и разговорившись, девушка делится с парнем воспоминанием об одном тёмном эпизоде своей жизни. На следующий день реальность мира для этих двоих теряет свои чёткие очертания…
Отдельно хочется отметить очень неплохой саундтрек. Который как нельзя лучше помогает видеоряду создавать атмосферу нереальности происходящего.
Зачем заворачивать чемоданы в плёнку?
Когда летал в Минеральные воды, наблюдал в тамошнем аэропорту удивительную картину: практически поголовную упаковку багажа в полиэтилен. Как на фото ниже:
К этим машинкам реально очереди выстраивались! В Москве и в Питере такое тоже можно увидеть, хотя и реже. Смысл этого мероприятия от меня ускользает. Для чего упаковывать багаж?! Эта плёнка кого-то остановит от того, чтобы залезть в ваш чемодан? Естественно, нет. Службы безопасности в аэропортах имеют право даже замок сломать на чемодане (кодовый или на ключ) в случае если у них есть подозрения относительно вашей поклажи, и им надо их развеять.
Для чего тогда это делается?.. 😕 У меня реально нет ответа. Я такое видел исключительно в российских аэропортах. В Америке этого нету в принципе (во всяком случае, я не встречал; может, если специально поискать, то можно где-то и найти подобную услугу; я привык думать, что в Америке есть всё — надо только уметь найти). Более того, я ни разу в жизни свой багаж таким образом не упаковывал, и вроде никакой катастрофы не случилось. Ничего никогда не пропадало. Хотя налетал за свою жизнь я уже немало. Загадка, в общем.
Может, это сродни аплодисментам в момент приземления самолёта? 🙂 Это чисто российская традиция. Нигде больше такого не встречал.
UPDATE. Мне прислали ссылку на страницу, где, вроде бы, объясняется, зачем нужно упаковывать багаж в плёнку.
http://blog.kupibilet.ru/upakovka-bagazha/
Вот цитата:
Для чего нужна упаковка багажа?
На это есть как минимум 2 причины:
1.Таким образом, вы защитите ваш багаж от мелких повреждений, царапин и грязи.
2.Упаковав багаж, вы снизите вероятность кражи ваших личных вещей.
По поводу первого пункта, ну, может быть. Хотя, честно говоря, это очень похоже на то, как некоторые владельцы телевизоров используют пульт дистанционного управления, не вынимая его из целофановой упаковки. Типа, чтобы не поцарапался и не замарался. Для кого они его берегут? Для следующих хозяев?.. А второй пункт меня вообще не убеждает. Как целофановая плёнка может предотвратить кражу? Если металлический замок не помогает! Да любой маленький ножечек для резки картона, и целофана как не бывало! Что за чепуха…
Высокое (и дорогое) искусство
Это картина Жан-Мишеля Баския, американского художника-наркомана, умершего от передозировки в 27 лет. Данная работа была на днях выставлена на аукционе Сотбис и продана за… (та-да!) 792,500 долларов США. По-моему, искусство и здравый смысл порой перпендикулярны.
UPD. Немножко подумал и решил добавить.
Я давно понял, что для большинства людей главное в искусстве — не мастерство, а личность автора. Если он скандальный пассионарий, умеет разжечь у толпы интерес к себе, да ещё если у него трагическая судьба (лучше всего умереть в молодом возрасте, ну или, на крайняк, сойти с ума от шизофрении), то совершенно без разницы, что он рисует, — успех ждёт любое его «творение». Пример мы видим выше. И наоборот, настоящий гений, мастер, но «обычный» неэпатажный человек, с «традиционной» судьбой, вряд ли сильно заинтересует «бомонд» своими картинами. Се ля ви.
Кстати, то, что выше, — одна из самых дешёвых работ этого художника. По сути, это рисунок на листе формата A4. Примерно в то же время на том же аукционе продалась его другая картина за 110 миллионов (!) долларов США. Она очень похожа на эту, только в несколько раз больше, и на ней чуть больше деталей. Купил её японский миллиардер. Согласно Википедии, за всю историю аукциона Сотбис лишь десять картин преодолевали отметку в 100 миллионов долларов США.