Бортовой журнал, найденный на последней станции "Кориолис"
Нашёл вот вебсайт «Русский эксперт — патриотическая энциклопедия о России и мире»:
Хороший ресурс, полезный. Помогает взглянуть на многие вопросы не сквозь призму пропаганды СМИ (какой бы стране они ни принадлежали), а прямо и открыто. Автор сайта — известный блогер и очень ясно мыслящий человек Fritzmorgen (Олег Макаренко). Рекомендую.
Недавно слушал какое-то российское радио по дороге на работу и услышал интересную мысль. А именно: «алчность — не порок». Ну или, если быть более точным, желание иметь больше денег — не порок. (Алчность — это всё-таки чрезмерное желание денег, принимающее болезненную форму, когда деньги становятся самоцелью.) Почему желать больше денег — нормально? Потому что деньги — это время. Время жизни человека. Одно напрямую транслируется в другое. Если чего-то хочется (а соответствие наших желаний нашим возможностям — ключ к счастью в этом мире), то, как правило, если есть много денег, то это можно получить сразу, а если денег нет, то придётся пахать. Возможно, много лет. И всё это время человек, живя завтрашним днём, не будет счастливым.
Время жизни — ограниченный ресурс. Поэтому, желая денег, человек на самом деле хочет не их (ведь деньги — всего лишь бумага), а времени. Времени, когда его возможности совпадают с его желаниями, и он чувствует себя счастливым. Стремление быть счастливым — в этом же нет ничего плохого.
Много-много лет назад, в 2004 году, я побывал на Соловецких островах. Это архипелаг в Белом море, на котором расположен Соловецкий мужской монастырь. Я никогда не публиковал фотографии из этого путешествия. А они, тем временем, довольно хорошие. Тем более, что сделаны замечательной камерой Sony Cybershot DSC-F717, которая делала прекрасные снимки, но которую я оставил по рассеянности в электричке лет десять назад. Решил наконец, спустя тринадцать лет, таки разместить эти фотки в блоге.
Маршрут, насколько я помню, был такой. Из Питера на поезде до Беломорска, а оттуда на корабле с подводными крыльями до архипелага. По-моему, удалось даже проплыть на этом корабле несколько сот метров по Беломорканалу, печально известному рабским трудом заключённых советских лагерей, силами которых он был построен.
В Беломорске была небольшая экскурсия к камням с так называемыми беломорскими петроглифами — изображениями, выбитыми на скалах примерно в четвёртом тысячелетии до нашей эры (то есть шесть тысяч лет назад!). Ниже есть пара фоток этих петроглифов.
На некоторых из малых островов архипелага существуют древние каменные лабиринты неизвестного назначения. В центре всегда кучка камней. Один исследователь создал теорию, согласно которой в центре каждого лабиринта — захоронение. Чтобы проверить её, он раскопал центральный участок одного из лабиринтов. Но ровным счётом ничего не нашёл. Фотки лабиринтов тоже есть ниже.
Очень сильное видео, снятое телекомпанией BBC при помощи дрона над бывшим фашистким концентрационным лагерем Освенцим. Я не сразу осознал, что же именно заставляет комок подкатывать к горлу когда его смотришь. А потом понял. Вот те кадры, когда дрон свободно поднимается над заборами с колючей проволокой… Сколько миллионов людей, погибших здесь, хотели незадолго до смерти вот также взлететь, подняться над колючей проволокой, над бараками, над трубами… И улететь навсегда из этого ада. Но человек не птица…
Закончил чтение романа «Задача трёх тел» (2006) китайского фантаста Лю Цысиня. Читал английский перевод с китайского. На английском название звучит как «The Three-Body Problem». Речь в нём о сакраментальной для научной фантастики теме — контакте с внеземной цивилизацией. И о том, как разные люди на Земле по-разному реагируют на этот контакт.
Довольно выдающее фантастическое произведение. Во-первых, оно очень легко читается. Повествование идёт из точки А в точку Б практически без каких-либо лирических отступлений, множественных сюжетных линий или прыжков по временной шкале. Нет, я совсем ничего не имею против таких художественных приёмов, но, хотя они, несомненно, обогащают произведение искусства, всё-таки при их наличии чтение книги начинает требовать некоторой самоотдачи. А «Задачу трёх тел» читать очень просто. Её даже наоборот, несколько трудно перестать читать (иногда же надо заниматься насущными делами — работать там, или спать). Потому что повествование, заканчиваясь в каждой главе, в следующей начинается с того же самого места, где закончилось в предыдущей, поэтому трудно остановиться и, наоборот, легко продолжить. Это мне несколько напомнило соцсети, в которых бесконечная лента порой засасывает не по-детски — именно своею непрерывностью и бесконечностью.
Книга навеяла ассоциации сразу с несколькими русскоязычными авторами: Стругацкими, Пелевиным и малоизвестным широкому читателю советским фантастом Сергеем Снеговым. На Стругацких «Задача трёх тел» похожа широким вовлечением науки. В сюжет вплетены и теория струн с её одиннадцатью измерениями пространства-времени, и квантовая запутанность, и сверхпрочные наноматериалы, и исследование космоса радиотелескопами, и реликтовое излучение… Ну и конечно, собственно, задача трёх тел, которая является довольно ключевым моментом в повествовании. Это реально существующая научная проблема, которую человечество пытается решить уже много лет. Суть её в том, чтобы для системы из трёх тел с известными массами и начальными условиями движения, подчинающуюся законам гравитации, рассчитать поведение этих тел на произвольное время вперёд. Эта задача, несмотря на кажущуюся простоту формулировки, настолько сложна, что постоянно балансирует на грани, за которой её назовут нерешаемой. Но пока, вроде, не назвали.
На практике движение тел в такой системе очень похоже на хаотическое.
На данный момент существует ряд частных решений — например, для тел одинаковой массы или для тел с определёнными начальными скоростями и координатами. Но общего решения пока нет, не предвидится, и даже непонятно, существует ли оно хотя бы теоретически. Надо отметить, что для двух тел подобная задача решена полностью.
Пелевин привиделся мне при чтении «Задачи трёх тел» в тех эпизодах, где главный герой принимает участие в некоей многопользовательской игре в виртуальной реальности (этот технологический тренд автор тоже не оставил без внимания, хотя книга вышла сильно задолго до Oculus Rift и HTC Vive). Вот прямо сильнейшая ассоциация возникла с некоторыми эпизодами в книгах Пелевина. В частности с теми, в которых главный герой, накурившись и нанюхавшись непонятно чего, бежит в лес, забирается на какой-то зиккурат и имеет там видения. 🙂 Причина видений героя в «Задаче трёх тел» совсем иная, но по форме похоже.
Наконец, на книги Снегова произведение китайского фантаста похоже безудержной фантазией автора. Меня в своё время снеговские «Люди как боги» поразили до глубины души (я читал этот роман три раза). В частности, размахом, масштабом и разнообразием. Вот в этом Лю Цысинь похож на Снегова. Он не стал слишком уж ограничивать себя рамками наукообразия и правдоподобия и дал волю фантазии, выдумав такие применения неоткрытых ещё человечеством свойств Вселенной, что дух захватывает.
Книга заканчивается на самом интересном месте и, соответственно, у неё есть продолжение: книги «Тёмный лес» и «Конец смерти». Я их безусловно планирую читать (уже купил в электронном виде), но в данный момент переключусь на «American Gods» («Американские боги»), которых мы читаем в клубе любителей книг на работе. До обсуждения книги осталось три недели, а в ней 465 страниц (в бумажном издании), и я ещё не начал чтение. Надо поторапливаться.
Хочется ещё дать одну рекомендацию тем, кто решит читать «Задачу трёх тел». Там в начале идёт несколько страниц довольно жёсткой чернухи. Если вообще ничего не знать про книгу, то можно подумать, что она вся такая. На самом деле, чернуха хоть в книге и есть, но её очень мало — буквально пара-тройка эпизодов. Кроме того, в начале повествования действие происходит во времена так называемой Китайской культурной революции. Это китайский аналог красного террора. Эта тема вполне может быть интересна любителям истории, но ценителям фантастики может показаться скучной. В общем, первые страниц десять надо преодолеть, а дальше пойдёт как по маслу. Я вот, кстати, не очень понимаю зачем нужно начинать книгу с жестоких сцен. Ну сто пудов же часть потенциальных читателей отсеется. Если уж такие сцены совершенно необходимы, включение их где-нить в середине было бы гораздо более разумным, имхо.
Ну и в заключение отмечу, что в Китае уже практически сняли фильм по первой части трилогии и планируют выпустить его в этом году.
И ещё из новостей кино. На днях посмотрел «Меч короля Артура» Гая Ричи. Путём сложных переговоров с друзьями выбрали этот фильм из предлагаемого нам на данный момент американскими кинотеатрами репертуара. Честно говоря, безраздельно правящие в топах и рейтингах фильмы о супергероях порядком поднадоели. И мы, в общем-то, не пожалели. «Меч короля Артура» — добротно сделанная вольная экранизация легенды о короле Артуре и мече Экскалибуре. Красивый видеоряд. Уместная, хорошая, не перетягивающая на себя внимание музыка. Колоритные актёры. Вообще, мне очень нравится эта красивая легенда о застрявшем в камне мече, обладающем магическими свойствами, который сможет освободить из камня только король Артур и никто другой. Может, у каждого человека есть где-то такой «меч» в той или иной форме?..
Местами затянуто. В частности, всякие битвы можно было бы урезать раза в два. Впрочем, затянутые фильмы — это обычная проблема нынче в Голливуде. Мне даже пришло в голову, что её корни — те же, что у проблемы огромных порций в американских забегаловках. Бизнесу для развития нужны продажи, продажи, продажи… Забегаловкам надо продавать больше еды. Кинокомпаниям — больше фильмов, и эти фильмы должны быть более длинными. Ибо все эти количественные характеристики напрямую транслируются в прибыль. Поэтому и порции в американских ресторанах порой такие, что можно спокойно есть втроём (ну вдвоём-то — точно), и средняя продолжительная фильма выросла раза в полтора за последние лет сорок. Вспомните, в советские времена обычный художественный фильм имел продолжительность, как правило, не более полутора часов. Сейчас два часа для современного блокбастера — это абсолютный минимум! (Ненароком вспоминается трёхчасовой «Волк с Уолл-стрит»…)
Порадовал антагонист короля Артура — его дядя, решивший прорваться к власти любой ценой и ради достижения этой цели начавший сдавать одного за другим родственников какому-то морскому чудищу в обмен на «ништяки», открывавшие ему дорогу к власти и богатству. Когда действие очередного принесённого в жертву родственника заканчивалось, в ход шёл следующий. Такой милашка. 😆 Он по-своему понял принцип работы клановой системы во власти. 🙂
В целом очень хороший фильм, рекомендованный к просмотру лучшими собаководами в семейном кругу.
Посмотрел прекрасный фильм великое кинополотно очередной космический ужастик из саги о чужих, «Alien: Covenant» (в русском прокате — «Чужой: Завет») режиссёра Ридли Скотта. Напомню, Ридли Скотт создал также исходный фильм «Alien» («Чужой»), с которого всё и началось. Так что он в некотором роде «прародитель» и «законодатель».
Получилось страшнее, чем во всех предыдущих фильмах. Местами даже, я бы сказал, это уже больше похоже на просто ужастик, чем на научную фантастику. Женщина, сидевшая рядом со мной, периодически буквально подпрыгивала во время внезапных пугающих моментов. А в один из таких моментов даже вцепилась мне в руку, покоившуюся на подлокотнике. 😆 Ещё три человека ушли с просмотра. Не знаю, нервы у них некудышные оказались или просто скучно стало, но они ушли аккурат после одного из наиболее страшных или, скорее, неприятных эпизодов, когда чужой «вылупляется» из человека. Если это были нервы, то возникает вопрос, где эти люди были последние почти сорок лет (первый «Чужой» вышел в 1979 году), что, придя на этот фильм, не знают об особенностях жизненного цикла особи чужого. 😕
В общем, космические страшилки Ридли Скотт снимать умеет. По сюжету Covenant похож на смесь «Чужого» и «Чужих». Но соревноваться с Джеймсом Кэмероном, снявшим «Чужие», — заведомо безнадёжное занятие, я считаю. Все его картины, в том числе «Чужие», продуманы во всём до мелочей и реалистичны настолько, насколько позволяет жанр. В этом Ридли Скотт до Кэмерона не дотягивает. Порой герои в фильмах Скотта ведут себя так, как никто никогда не поступил бы в жизни. Например, в «Прометее» капитан корабля, не особо сомневаясь и без тени страха на лице, жертвует собой, несколькими товарищами и кораблём ради спасения человечества. Где эмоции? Где отражение внутренней борьбы в глазах?! Собой пожертвовать — это не гамбургер съесть, блин. А в фильмах Ридли Скотта это подаётся так, как будто это примерно как… ну не знаю, к зубному заставить себя сходить. Выглядит как фальшивка, честное слово.
У Кэмерона же всё очень жизненно, и если бы не научно-фантастический контекст, легко можно было бы представить, что всё происходящее на экране — в частности, поведение героев, их реакция на происходящие события — могло бы происходить в реальности, и именно так, как в фильме. Герои, когда им страшно, боятся по-настоящему: им веришь, что они боятся. Они тоже совершают героические поступки, спасая других, но сыграно это так, что зрителю становится очевидно, чего стоило такое решение, и порой обдаёт холодным потом, когда представляешь, что сам оказался в такой ситуации… Вот за это я и люблю Кэмерона — за правдивость и реалистичность. Это необходимый ингредиент для погружения в мир, создаваемый автором.
Честно говоря, я не намеревался превращать этот пост в сравнительный анализ двух режиссёров. В целом, для любителей жанра «Alien: Covenant» — фильм вполне достойный, посмотреть можно и можно даже получить удовольствие от просмотра (я получил). Но это не шедевр, который хочется пересматривать ещё и ещё. К сожалению, в одну реку нельзя вступить дважды. Даже Кэмерону — без сомнения, гениальному режиссёру — это не очень удаётся. Тот же «Аватар» неимоверно крут, спору нет, но он не культовый как «Чужие».
Вообще, фильмы про чужих заставляют задуматься о развивающейся семимильными шагами генной инженерии. В частности, о технологии тонкой модификации ДНК под названием CRISPR-Cas9. Ведь если наука продвинется в этом направлении, чужие могут стать реальностью. И не только они, но и такие организмы, которые сейчас вообще трудно себе представить.
Дальше немного спойлер. Мне понравился неожиданный поворот в сюжете, когда выяснилось, что, собственно, те чужие, которые в дальнейшем фигурируют в «Alien» и «Aliens», созданы между событиями «Прометея» и «Alien: Covenant» на основе биологического оружия инопланетян свихнувшимся роботом Дэвидом, который решил, что подобная форма жизни совершенна и, в принципе, можно — и даже где-то нужно — пожертвовать человеческой расой, чтобы убрать мешающееся препятствие с пути развития этих монстров. Это, на мой взгляд, реверанс в сторону становящейся всё более актуальной с каждым годом проблемы искусственного интеллекта и его предполагаемой возможной враждебности по отношению к человечеству.
В воскресенье сходил на выступление Евгения Гришковца в Бостоне со спектаклем «Как я съел собаку». Я даже не ожидал, что это настолько хорошо! Этот жанр можно назвать по-разному. В принципе, это похоже на очень длинный стендап с лирически-ностальгически-философским уклоном. Но скорее это всё же спектакль одного актёра. В котором этот актёр практически непрерывно говорит. Вот это меня всегда поражает — как можно так долго говорить, не сбиваясь, не забывая слова. Причём, если традиционный стендап это, как правило, от десяти минут до, максимум, часа, то «Как я съел собаку» длится ровно два часа без антракта! И состоит практически только из монолога, почти без пауз!
Казалось бы, спектакль продолжительностью два часа — серьёзное испытание не только для актёра, но и для зрителей. Но не в случае спектаклей Гришковца. Его удивительно легко слушать. Он рассказывает о жизни просто, понятно, но с юмором и без какого-либо морализаторства. И при этом умеет увидеть во всём этом глубину, нырнуть под поверхность обыденности… Это странным образом завораживает — когда через призму авторского восприятия совершенно банальные вещи начинают преобразовываться во что-то глубокое, философское и почти неизменно грустное, хотя и не без примеси надежды.
Гришковец для меня — однозначно открытие года. В принципе, он давно существовал на горизонте моих интересов, но в некоем «ждущем» состоянии. У меня есть его бумажная книга «Асфальт», которую я купил в Питере, в книжном магазинчике у выхода из станции метро «Гражданский проспект» и даже привёз с собой в Бостон (этого, кстати, удостаивается далеко не каждая книга; бумажные издания — это вам не электронная библиотека в планшете; они весят весьма заметно; особо с собой через океан не развозишься). Но до сегодняшнего дня я её так и не прочитал. Ну вот теперь точно прочитаю. А заодно постараюсь посмотреть что-то ещё из его творчества. До этого спектакля я смотрел только фильм «Сатисфакция», в котором Гришковец играет одну из двух главных ролей. Впечатления те же — монологи и диалоги о житейских вещах, которые очень просто и интересно слушать. В общем, мне очень нравится его стиль. Я считаю, что Евгений Гришковец — это вполне себе явление в современной театральной действительности, достойное пристального внимания в лучшем смысле этого слова.
К сожалению, Бостон по достоинству не оценил актёрскую и режиссёрскую работу автора — на спектакль пришло меньше половины зала. На глаз даже чуть меньше, чем на недавнее выступление Михаила Ефремова, которое, честно говоря, понравилось мне гораздо меньше «Собаки…». В спектакле Гришковца меня расстоили только два эпизода — про собственно собаку, в честь которой он назван и которую съели, «благодаря» моряку-корейцу, намеревавшемуся таким образом угодить своим сослуживцам в честь какого-то корейского праздника. И эпизод с убийством бабочки-махаона. Меня такие вещи всегда расстраивают. В целом же в основе сюжета лежит с одной стороны школьное детство героя, с другой — его служба на острове Русском, в составе Тихоокеанского флота России. По завершении спектакля зал аплодировал стоя!
Вот тут заметка в блоге самого Гришковца о выступлении в Нью-Йорке (которое состоялось накануне бостонского) и о приезде в Бостон:
Энтузиасты на работе организовали клуб для чтения и обсуждения книг. Вступил в него и я. Несколько неожиданным оказалось то, что девяносто процентов участников клуба — женского пола. Казалось бы…
На днях состоялась первая встреча клуба. На ней решали, что будем читать и как часто собираться. Первой книгой голосованием определили «American Gods» by Neil Gaiman («Американские боги» Нила Геймана). Времени на прочтение — месяц. Надо срочно дочитывать «Задачу трёх тел», благо там конец уже близок, и начинать «Богов». Хотя мне из предложенного списка (составленного силами участников) по аннотации очень понравилось произведение «Пятнадцать собак» («Fifteen Dogs») про то, как собаки, жившие в приюте, вдруг обрели разум, способность мыслить и решают, что теперь делать. 🙂 Очень интересная фабула, имхо. Надо будет прочитать как-нибудь.
Моя мотивация для участия в таком клубе двояка: улучшение английского и побуждение к чтению. Причём, читаю я традиционно медленно, но теперь, имея жёсткие сроки, появляется стимул читать быстрее и чаще.
Это картина Жан-Мишеля Баския, американского художника-наркомана, умершего от передозировки в 27 лет. Данная работа была на днях выставлена на аукционе Сотбис и продана за… (та-да!) 792,500 долларов США. По-моему, искусство и здравый смысл порой перпендикулярны.
UPD. Немножко подумал и решил добавить.
Я давно понял, что для большинства людей главное в искусстве — не мастерство, а личность автора. Если он скандальный пассионарий, умеет разжечь у толпы интерес к себе, да ещё если у него трагическая судьба (лучше всего умереть в молодом возрасте, ну или, на крайняк, сойти с ума от шизофрении), то совершенно без разницы, что он рисует, — успех ждёт любое его «творение». Пример мы видим выше. И наоборот, настоящий гений, мастер, но «обычный» неэпатажный человек, с «традиционной» судьбой, вряд ли сильно заинтересует «бомонд» своими картинами. Се ля ви.
Кстати, то, что выше, — одна из самых дешёвых работ этого художника. По сути, это рисунок на листе формата A4. Примерно в то же время на том же аукционе продалась его другая картина за 110 миллионов (!) долларов США. Она очень похожа на эту, только в несколько раз больше, и на ней чуть больше деталей. Купил её японский миллиардер. Согласно Википедии, за всю историю аукциона Сотбис лишь десять картин преодолевали отметку в 100 миллионов долларов США.