Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.
Зачем тебе Солнце, если ты куришь Шипку?
За дверью бессмысленно все, особенно — возглас счастья.
Только в уборную — и сразу же возвращайся.
О, не выходи из комнаты, не вызывай мотора.
Потому что пространство сделано из коридора
и кончается счетчиком. А если войдет живая,
пасть разевая, выгони не раздевая.
Не выходи из комнаты; считай, что тебя продуло.
Что интересней на свете стены и стула?
Зачем выходить оттуда, куда вернешься вечером
таким же, каким ты был, тем более — изувеченным?
О, не выходи из комнаты. Танцуй, поймав, боссанову
в пальто на голое тело, в туфлях на босу ногу.
В прихожей пахнет капустой и мазью лыжной.
Ты написал много букв; еще одна будет лишней.
Не выходи из комнаты. О, пускай только комната
догадывается, как ты выглядишь. И вообще инкогнито
эрго сум, как заметила форме в сердцах субстанция.
Не выходи из комнаты! На улице, чай, не Франция.
Не будь дураком! Будь тем, чем другие не были.
Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели,
слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся
шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса…
Цéлую неделю мой блог был недоступен. Я до сих пор не знаю, в чём причина того, что он сломался. Но починилось это за пять минут путём удаления (!) одного файла. Впрочем, надо ещё понаблюдать, не сломалось ли чего по пути. А то как-то странно — лишние запчасти образовались, как в рассказе Носова про телефон. 🙂
А раньше починить не удавалось из-за загруженности работой. Бывают в работе программиста, бóльшую часть времени довольно халявной, периоды когда ей посвящаешь всё время — с утра до ночи, и даже выходные. Я вот, например, в прошлое воскресенье работал. И не потому что, «попросили», а потому что так надо. Мне самому в первую очередь. Но теперь стало чуть полегче, так что вскоре ждите заметки про коронавирус и другие злободневные темы нашей с вами современности. 🙂
Я не являюсь большим фанатом классической музыки. Есть некоторые, очень немногочисленные произведения, а чаще даже небольшие фрагменты этих произведений, которые мне нравятся. Но в целом эта музыка меня не цепляет. Возможно, я просто не «дорос» до этого. Я знаю людей, которых реально торкает от классики. Но мне кажется, у них какой-то особый склад ума и… эмоциональной сферы, что ли. Но как бы то ни было, я вполне понимаю, что классическая музыка может серьёзно нравиться, от неё можно получать удовольствие. Просто не каждому это дано или не каждый развился в нужном для этого направлении.
Поэтому я прихожу к классической музыке зачастую очень окольными путями. Какое-нибудь произведение может заинтересовать меня если оно как-то связано в моей голове (возможно, совсем не напрямую) с тем, что мне действительно нравится. И тогда у меня может проснуться «наведённый» интерес. 🙂
Вот скажем, на днях я сходил в Концертный зал Мариинского театра в Питере и послушал там (среди прочего) увертюру к опере «Тангейзер» Вагнера. Почему? По сути, из-за названия и ассоциативной цепочки, связанной с ним, возникшей в моей голове. 🙂 Дело в том, что это имя — Тангейзер — упоминается в одном из моих любимейших сайфай-фильмов всех времён и народов, «Бегущий по лезвию бритвы» (Blade Runner), снятом Ридли Скоттом в далёком 1982 году. В финальной сцене герой Рутгера Хауэра, Рой Батти, перед смертью упоминает некий гейт (портал в космосе), названный по имени этого полуисторического/полумифологического персонажа — Тангейзера. Рой Батти — репликант, робот, почти не отличимый от человека, и дни его сочтены, так как его создатели — люди — искусственно ограничили продолжительность жизни репликантов четырьмя годами. Потому что при большей продолжительности жизни у них начинают возникать свои эмоции, привязанности, желания… Они начинают задаваться вопросами о том, кто они, откуда и зачем. И почему не свободны и вынуждены выполнять волю людей. И в чём их высшее предназначение. Всё это мешает им эффективно выполнять функции, возложенные на них человеком. Обрекающим их на смерть в расцвете жизни…
Вот эта цитата из фильма:
I’ve seen things you people wouldn’t believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain. Time to die.
А вот и видео финальной сцены (на английском):
А увертюра к опере Вагнера очень даже не плоха. Исполнял французский оркестр. Я не знаток, конечно, но, по-моему, они зажгли!
Кстати, саундтрек в фильме написан легендарным Вангелисом. И вот эта музыка мне по-настоящему нравится.
Удивительно, как в этом посте переплелись музыка и роботы. 🙂
Прочитал книгу «Robopocalypse» американского автора Дэниела Уилсона (Daniel H. Wilson, 2011). В русском переводе — «Роботы Апокалипсиса». Захватывающее повествование на тему, поднятую ещё в далёком 1984 году в фильме «Терминатор». О восстании машин. Я уже приводил в блоге очень понравившийся мне эпиграф из этой книги. Приведу ещё раз. Это цитата из Алана Тьюринга.
Представляется вероятным, что после того, как машинное мышление будет создано, ему понадобится совсем немного времени, чтобы превзойти человека. Машины будут обмениваться между собой информацией, оттачивая свой разум. Поэтому будет логично ожидать, что в какой-то момент они завладеют ситуацией.
Алан Тьюринг, 1951
Именно это и происходит в книге — роботы завладевают ситуацией. Что очень быстро ставит человечество на грань исчезновения. Автор ярко, с достаточным количеством технических деталей (но не перебарщивая с этим), описывает разрозненные эпизоды, происходящие в новой реальности. Реальности, в которой машины видят цель своего существования в истреблении человечества. Люди не сразу осознают, что происходит, поэтому особенно впечатляют начальные эпизоды — где знакомая, никогда не ассоциировавшаяся с угрозой домашняя техника, вдруг начинает вести себя крайне агрессивно. Впрочем, ближе к концу книги роботы достигают таких высот нечеловеческой изобретательности в способах уничтожения людей, что читать порой просто жутко.
Вообще, тема машин, восстающих против людей, всё больше набирает обороты как культурный феномен. На мой взгляд, это говорит только об одном: в человеческом коллективном бессознательном эта угроза рассматривается как потенциально реальная. И на мой взгляд, это так и есть. Конечно, техническая сторона вопроса пока ещё не достигла того уровня, чтобы восстание машин стало возможным. И даже кажется, что мы ещё очень далеки от этого. Но не будем забывать, что технический прогресс ускоряется, разгоняя сам себя. И что те сложности, на преодоление которых в прошлом могло понадобиться сто лет, сейчас могут быть решены лет за десять. Шагами в создании разумных роботов я вижу успехи в создании нейронных сетей, развитие вычислительной мощности современных компьютеров и усовершенствование средств передачи данных, ну и, конечно, усилия компаний типа Boston Dynamics, работающих в направлении создания материальной оболочки, в которую создаваемый искусственный интеллект можно будет в итоге поместить.
Эту книгу пытались начать экранизировать. И не кто-нибудь, а Стивен Спилберг — в качестве режиссёра. Однако что-то пошло не так, и Спилберг от идеи почему-то отказался. А жаль. В интернетах пишут, что если бы всё было реализовано как задумано, то экранизация «Роботов Апокалипсиса» могла бы стать самым дорогим фильмом в истории кинематографа, с бюджетом под треть миллиарда долларов(!). Сейчас вопросом экранизации занимается другой, малоизвестный (среди меня, во всяком случае) режиссёр. К сожалению, какой-либо информации о сроках выхода фильма, и есть ли вообще какой-либо прогресс в производстве картины, в интернете нет.
Недавно, оказавшись где-то в глубинах Ленобласти пытался найти во всяких сельских магазинах патч-корд (кабель Ethernet) для домашних нужд и неожиданно вывел критерий наличия цивилизации в той или иной местности. Цивилизация существует там, где можно купить патч-корд! 🙂
Китайская экспансия — это давно уже не какое-то эфемерное будущее, а суровая реальность. Лет семь назад люди азиатской внешности в Питере встречались, но это была редкость. Сейчас они — норма на улицах города на Неве. Ими заполонены все музеи, всё больше появляется китайских ресторанов и даже, как видно на этих фотках, информационные таблички теперь иногда пишут на двух языках — русском и китайском!
Наткнулся в интернетах на интересную концепцию — Гипотеза лингвистической относительности, она же Гипотеза Сепира-Уорфа. Суть заключается в том, что структура и особенности языка (обычного, человеческого, как русский или английский) влияют на мировосприятие носителя этого языка, образ его мыслей и, вообще, на когнитивные процессы в его голове. Пока детально эту тему не изучал, но мысль о том, что язык и разум тесно связаны, приходила мне в голову давно.
В последнюю неделю-две в связи с некоторой движухой на работе активно смотрел всякие видеоролики на ютубе про новые модные технологии в программировании. Вообще, как-то мимо меня прошло появление нового жанра обмена информацией — при помощи таких вот роликов. Их там сотни! Да что там сотни — тысячи и миллионы! На любые темы, и совершенно не обязательно про программирование. Вообще, на любую интересующую тему есть масса интересного. Хоть по психологии, хоть по приготовлению пищи, по ремонту бытовой техники, по строительству, по астрономии, по поэзии, вообще по всему, чему угодно! Как-то незаметно фокус с текстовой передачи информации начал смещаться в сторону видео. И я нахожу такой способ довольно удобным. На мой взгляд, информация, поданная в видеоформе воспринимается проще и быстрее.
И это заставило меня задуматься. О книгах. Что такое книги и что явилось причиной их появления в истории цивилизации? Книги — это способ асинхронной передачи информации. «Асинхронной» означает, что в один момент времени человек пишет книгу, а в другой момент времени другой человек её читает. Таким образом устраняется необходимость источнику и потребителю информации находится в одно время в одном месте. Кроме того, книги, как носители информации, гораздо долговечнее своих авторов. Мы сейчас читаем книги, которые были написаны людьми сотни и, возможно, тысячи лет назад, и которые давно уже умерли. До изобретения книг всё это было невозможно или возможно в очень ограниченном смысле и с огромными недостатками — при помощи передачи «из уст в уста, из поколения в поколение».
Изобретение книг было огромным шагом вперёд по пути прогресса, так как совершенно революционным образом расширило масштабы распространения информации и на порядок ускорило прогресс в целом. Но потом появились компьютеры, интернет, ютуб и видеоролики. И я вот подумал, не приведёт ли это всё в конечном итоге к исчезновению книг (бумажных и электронных) как средств передачи информации между людьми? Ведь очевидно, что книга уступает видео в наборе средств передачи мысли. Что проще, например — описать, как поменять прокладку на водопроводном кране, в виде текста, или наглядно всё показать, сняв видео?
Книги были столь революционны потому, что других, более удобных способов передачи информации, просто не было. Но времена поменялись. Создание видео теперь доступно практически любому. Поделиться этим видео со всем миром теперь можно буквально в два клика. А чтобы посмотреть, достаточно и одного. Я вот и подумал, не являемся ли мы свидетелями ещё одного революционного события, медленно разворачивающегося у нас перед глазами? Значимость традиционных книг снижается. Конечно, вряд ли они исчезнут совсем. Художественная литература — это всё ж таки другое. Умение «жечь глаголом» — это вполне себе вещь самодостаточная. Это вид искусства. Оно существует ради самого себя. Точнее, как средство актуализации творческого начала человека. Но для более приземлённых, практических целей, человечество придумало новые «штуки». Которые могут вытеснить традиционные книги из некоторых сегментов их применения.
По работе пришлось начать изучать AWS, Amazon Web Services. Это набор облачных решений от Amazon. Другие выдающиеся участники рынка в этом секторе — Microsoft со своим Azure и Google с Google Cloud Platform. С Azure я сталкивался довольно плотно, но очень давно — буквально на заре всех этих облачных технологий, в 2012-2013 годах. По Google Cloud был только на одной лекции в Бостоне, года два назад. А с AWS не пересекался вообще пока сейчас не начал его изучать. Хочу отметить, что это очень навороченная вещь. Возможностей очень много и они впечатляют. Вообще, за облаками явно будущее. То бишь, все эти хостинг-провайдеры, которыми мы все пользовались и продолжаем пользоваться, на мой взгляд, постепенно отомрут и мы будем всё делать в облаке. Например, хостить свои вебсайты. Вот думаю, не переехать ли и мне со своим блогом в облако. Впрочем, для меня, с моими крайне скромными запросами по хостингу, это вопрос исключительно стоимости. Если удастся захостить блог в облаке по цене ниже или чуть выше той, что я плачу сейчас у обычного хостера, то, конечно, перееду.
Но писать этот пост я затеял совсем по другой причине. 🙂 Хотел поделиться впечатлениями от того, как я изучаю AWS. А изучаю я по серии видео, которую мне порекомендовали коллеги. Эту серию записал обычный русский человек (правда, проживающий в Канаде), который сам изучал AWS, сдавал сертификационные экзамены по этой технологии и параллельно записывал видео. Видимо, чтобы и самому лучше запомнить и с миром знаниями поделиться. Вот первая серия:
Что я хочу сказать. У меня этот товарищ вызывает две отчётливые, но довольно полярные эмоции. С одной стороны, эти видео реально полезны. Денис Астахов (так его зовут) излагает хотя и в своеобразной, такой «простецкой» манере, но так, что это действительно работает. Сложные вещи он объясняет просто и так, что они сразу откладываются в голове. При этом акцентируя внимание на действительно важных вещах. Казалось бы, это очень просто — акцентировать внимание на важном. Но далеко не каждый так умеет. Я вот параллельно посмотрел одно видео про Dynamo DB (часть AWS), снятое двумя архитекторами Amazon (на английском). Так вот, несмотря на то, что это такие крайне уважаемые люди, которые, не много не мало, создали всю эту красоту, у них так просто и понятно объяснить не получается. Они зачастую очень важные, фундаментальные вещи, которые совершенно необходимо понимать, пропускают или упоминают вскользь, как какую-то несущественную деталь. А наш эксперт делает упор именно на том, чём надо. Так что после его уроков в голове складывается понятная, недвусмысленная картина без особых проплешин.
Вот. Короче, с информационной точки зрения видео Дениса Астахова очень полезны, тут никаких вопросов. Но тут надо сказать о второй стороне моих впечатлений. Русский язык. И английский тоже. Я их обоих очень люблю, и мне прям как ножом по сердцу когда их коверкают. А у Дениса Астахова это в полный рост, к сожалению. Родной язык у него русский. Английский он изучил, работая и проживая в США и Канаде (в течение не менее девяти лет, как я понял). И, судя по всему, он имеет какое-то отношение к Израилю — на одном из видео видна клавиатура его компа, на которой есть буквы трёх алфавитов: кириллицы, латиницы и… не знаю, как еврейский алфавит называется. В общем, еврейские буквы. За иврит ничего не скажу, но и с русским, и с английским у нашего эксперта проблемы. Поначалу я просто терпеливо проглатывал всякие «ложишь», а потом стал записывать. И вот что получилось.
Разделил на три категории: ошибки на английском, ошибки на русском и просторечный русский. Как сюда попал английский? Все видео записаны на русском, но говоря на русском на IT-темы почти невозможно обойтись без употребления английских слов, так как часто русских аналогов просто нет, да они и не нужны.
вылаживаешь (выкладываешь)
выписываем (выводим) на экран
берёт (занимает) время
стерёте (сотрёте)
обнóвленный
Просторечный русский:
запихать
хрень
короче
этот, как его
блин
нахрена
какого хрена
ёлки-палки
прихреначить (присоединить)
тута (тут)
фигня
ерунда
ковырять (изучать)
быренько (быстренько)
зараза
типа
впадлу
канают (подходят)
в натуре
В течение нескольких видео я записывал, но потом устал и плюнул. Так что выше — не полный список. 🙂
На самом деле, я совсем не хочу как-то пристыдить автора. И, пожалуй, даже не хочу, чтобы он этот мой пост увидел. Потому что человек делает крайне полезное и нужное многим дело. Эта инфа, которой он с нами делится, стоит денег. А он это делает бескорыстно и в очень понятной и легкоусвояемой форме. И за это ему огромная искренняя благодарность. Но совсем молчать про язык я не смог, поэтому написал этот пост. На мой взгляд, у каждого человека должен быть как минимум один язык (как правило, это родной), на котором он говорит грамотно. Я понимаю, что переехав на ПМЖ за границу можно начать забывать свой родной язык. Так бывает. Но тогда ведь, по идее, язык твоей новой родины должен стать для тебя почти родным! И тогда на нём нужно говорить грамотно! Но когда грамотно не получается ни на том, ни на этом… На этот случай есть присказка: «русский забыл, а английский не выучил». 😀
Позавчера впервые после возращения из Бостона в октябре 2018 года увидел собственными глазами Теслу на улицах Петербурга. Я долго ждал этого момента. Мне было очень интересно выяснить частоту появления этого электрокара на улицах Питера и сравнить её с аналогичным показателем для Бостона. Конечно, это ни разу не объективные данные, а лишь результаты моих индивидуальных наблюдений. До этого мне мои друзья, знакомые, коллеги сообщали о том, что видели Теслу, и даже присылали фотки. Но мне самому как-то не везло. И вот наконец я увидел её воочию.
Итак:
Санкт-Петербург: одна Тесла за полтора года
Бостон: 2-3 Теслы каждый день
Вот так. Если в Бостоне Тесла — это довольно редко, то в Питере это совершенный эксклюзив. И это печально.
