Нечеловеческая скорость

Соревнования японских сумо-роботов. Роботы полностью автономны: после начала поединка люди в бое никак не участвуют. Первая мысль, возникающая когда это смотришь, — классный аттракцион и отличная инженерная головоломка. Но потом осознаёшь, что скорость происходящего ведь совершенно нечеловеческая. И вот как-то сами собой начинают шевелиться волосы на голове когда понимаешь, что если роботы когда-нибудь решат взбунтоваться, то мы глазом моргнуть не успеем как всё будет конечно. Не то, чтобы создать какое-то организованное противодействие…

Пустота

It’s weird how gradually I’ve become invisible.

Pet Shop Boys

Я когда-то очень давно хотел прочитать книгу «Эгоистичный ген» («The Selfish Gene»). И даже купил (или скачал?) её в электронном виде. Но спустя много лет так до неё и не добрался. Тем не менее, я представляю, о чём в ней речь. Главная идея книги, насколько я понимаю, заключается в том, что человек — это совсем не венец творения. А лишь пешка в большой игре. В борьбе генов за выживание.

Вот я не могу достаточно ярко выразить, насколько я с этим согласен. Это удивительная истина, к осознанию которой приходишь только с возрастом. В детстве, юности, молодости мы не видим этой большой картины. Нам кажется, что в существовании человека заложен какой-то глубинный смысл. Что всё это неспроста. Не, на самом деле, на каком-то ментально-философском уровне, я думаю, так и есть. Но на физиологическом уровне человек ни фига не венец творения. Он, а точнее, человечество во всей свой массе, или даже вся биосфера нашей планеты, — лишь поле боля. А реальные участники сражения — гены. Которые, используя живые существа как носители, «выясняют», кто из них более «крут», более приспособлен к существованию в условиях нашей планеты, и бесконечно улучшают себя, чтобы приспособиться ещё лучше. И борьба эта жестокая и бескомпромиссная. Как говорится, не на жизнь, а на смерть. В буквальном смысле.

Почему я об этом заговорил? Потому что это оказывает прямое воздействие на человеческую жизнь. Если рассматривать отношения человека и окружающего его мира, то миру от человека нужна вполне конкретная вещь: его гены. Его молодые, качественные, здоровые гены. Новые солдаты для участия в эпической битве генов. Такие гены бывают в молодости. Поэтому в молодости ты всем интересен — ты интересен миру! Тобой, естественно, интересуется противоположный пол; у тебя масса друзей; тебя ждут на перспективной работе. Но с возрастом гены начинают становиться менее качественными. И мир — удивительным образом — начинает терять к тебе интерес. Медленно, но верно. Во всех его проявлениях. И чем дальше, тем больше ты становишься ему неинтересен. И если ты не удосужился до начала этого процесса озаботиться заведением потомства — которому ты сначала нужен как защита и опора в жестоком мире, а потом оно уже просто к тебе привыкло, — то со временем вокруг тебя начинает сгущаться вакуум. Молодые девушки (или парни — у кого как) на тебя, естественно, уже не смотрят. Друзья, с которыми раньше тусовался во многом потому, что вместе легче знакомиться с противоположным полом, давно обзавелись семьями и дали миру то, что он от них хочет, — новых солдат-генов. И ты абсолютно выпал из сферы интересов таких семейных друзей. Тобой ещё может интересоваться работа, благодаря накопленному за долгие годы опыту. Но и тут недолго «перезреть». С определённого момента опыт уже не может перевесить утерянные тобой гибкость и скорость ума, которых хоть отбавляй у молодого поколения.

Ты оказываешься в каком-то вакуумном пузыре. Ты живёшь, но миру ты совершенно неинтересен. И он просто терпит тебя и терпеливо ждёт закономерного конца. Хотя даже его он не ждёт. Ему совершенно всё равно, когда этот конец настанет. Этого почти никто не заметит.

Этого всего не было бы, если бы человек являлся для мира конечной ценностью, а не полигоном для своих генных войн. Человечество — уже в который раз! — обломилось, обнаружив, что не является пупом земли.

Взгляд в замочную скважину

Хотите знать, как на самом деле выглядит наш мир? Я думаю, примерно вот так:

Или вот так:

Ну или, может, так:

Но не так:

И не так:

Сейчас объясню, что я имею в виду. Последние две картины (Шишкин и Айвазовский) — это классический реализм. То есть когда художник рисует то, что видит, стараясь изобразить действительность максимально объективно. Но как бы объективно художник ни старался изобразить действительность, он ничего не может поделать с процессом, в результате которого мир — абсолютный и объективный — преобразуется в своё отражение на полотне картины. Которое уже совсем не объективное. Этот процесс включает в себя преломление объективности (что бы она из себя ни представляла) через призму системы абстракций, существующую в голове у каждого человека. Может быть, эта призма показывает мир нашему сознанию, почти не искажая оригинал. А может быть, она искажает его до полной неузнаваемости. Мы этого знать не можем. Потому что мы всегда видим мир через призму абстракций. Когда смотрим на мир сами — через свою собственную призму. Когда смотрим на картину — через призму художника и, опять же, через собственную.

Таким образом, между нашим сознанием и миром всегда есть эта призма. Почему? Потому что нам природой дан прекрасный дар: разум. Частью которого и является способность разбивать мир — единый и неделимый — на абстракции. Это с одной стороны даёт нам возможность очень эффективно выживать в этом мире, так как разбив его на абстракции можно увидеть закономерности, которые им управляют, и применить это знание себе на пользу. Но с другой стороны, это скрывает от нас настоящую, «необработанную» реальность.

У животных нет абстрактного мышления. Или оно на очень примитивном уровне. Это то, что отличает их от человека. Получается, что они смотрят на мир не через призму. Или, по крайней мере, их призма искажает мир значительно слабее, чем наша. Три первые картины в этом посте «нарисованы» животными: муравьедом, свиньёй и черепахой (взято отсюда). Так вот я думаю, что их «творения» — это наше окно в реальный мир. Наш способ подсмотреть в «замочную скважину» на то, как реальность выглядит на самом деле, не будучи искажённой нашими призмами абстракций. Конечно, когда мы смотрим на картину, созданную животным, мы по-прежнему смотрим на неё через нашу собственную призму, но все абстракции, которые участвуют в этом процессе, ограничиваются понятиями «бумага», «краска», «мазок». То есть, влияние нашей призмы в этом случае минимально. На этих картинах нет деревьев, океана, солнца, тени или травы — абстракций, через которые мы воспринимаем мир. Нет даже более примитивных абстракций — таких как круг, квадрат, другие геометрические фигуры.

То, что мы видим на картинах животных, — это, пожалуй, лучшее приближение «неискажённой реальности», которое мы можем получить, не переставая быть человеком в традиционном смысле слова. Думаю, представить то, что мы увидели бы, если бы могли взглянуть на реальность непосредственно, то есть вообще не используя никаких призм, представить невозможно. Потому что «представить» уже подразумевает использование абстракций. Минимальный набор абстракций, которым можно описать некую нестатическую конструкцию, который я могу себе представить, это: «изменяющаяся величина». В принципе, наш мир, каким бы сложным он ни был, можно представить в виде математической функции. Но даже эти два слова включают в себя несколько абстракций. «Величина» подразумевает наличие некоей субстанции, имеющей некоторое свойство. «Изменение» подразумевает наличие времени. Эти три понятия — субстанция, свойство и время — абстракции, существующие лишь в моей голове и, скорее всего, не имеющие никакого отношения к объективной реальности. Да и само понятие «взглянуть» («если бы могли взглянуть на реальность непосредственно») — это сложнейшая абстракция, подразумевающая наличие абстракций «объект наблюдения», «наблюдатель» и «механизм взаимодействия между объектом наблюдения и наблюдателем». Короче говоря, задача взглянуть на реальность без искажающих очков, я думаю, совершенно непосильна для разума. Остаётся довольствоваться картинами животных. 🙂

Гном и семь белоснежек

Сегодня на работе, в клубе любителей книг, прошло обсуждение книги «Американские боги». Присутствовало восемь человек, и поначалу я был несколько обескуражен тем, что оказался единственным представителем мужского пола. 🙂 Для меня это удивительно, потому что я знаю, что не только женщины любят читать. А чесать языками, обсуждая какую-нибудь интересную, неоднозначную тему, мужики тоже обожают будь здоров. Но вот тем не менее, факт остаётся фактом. Гном и семь белоснежек. 😆 Ещё интересно, что почти все «белоснежки» — из отдела пользовательской поддержки. Хотя у нас в компании есть масса других отделов: бухгалтерия, инженеры, бизнес-аналитики, айтишники… Интересно, почему только люди, контактирующие с пользователями, заинтересовались обсуждением книг?..

Вообще, я крайне доволен тем, что вступил в этот клуб. Он оказывает очень благотворное влияние на меня как такового. А именно, я стал: больше читать, быстрее читать, улучшать свой английский, больше общаться с людьми, анализировать прочитанное, меньше смотреть телевизор! По-моему, это просто прекрасно.  😛

Обсуждать книги ещё интересно в том плане, что разные люди видят в одном и том же произведении разное. Выслушивая мнения других людей, всегда можно взглянуть на прочитанное другими глазами, открыть новые грани повествования, увидеть что-то, чего не увидел сам.

В общем, одна польза и никаких недостатков от такого клуба! 🙂

Следующая книга — «The Bone Clocks» Дэвида Митчела. Вышла в 2014 году. В русском переводе — «Простые смертные». Дэвид Митчел — британский писатель, по чьему произведению снят фильм «Облачный атлас». «Простые смертные» — книжка объёмная: в полтора раза длиннее «Американских богов». Уже купил в электронном виде, завтра начну читать.

Китайцы наступают

Вчера хозяин снимаемой мной квартиры поведал, что не исключает того, что вскоре может начать заниматься продажей здания. При этом отметил имеющийся тренд когда недвижимость в Бостоне скупают… китайцы-миллионеры. Один мой коллега, родом из Китая, купил некоторое время назад квартиру, заплатив всю сумму сразу. Это ж неслыханно! В Америке 99% населения покупает жильё в ипотеку. Интересно, откуда у выходцев из Поднебесной столько денег?..

Вот реально, китайцы медленно, но верно проникают во все сферы жизни. Как я недавно подсчитал, четверть населения Бостона — азиаты. Предпоследняя книжка, которую я прочитал, — китайского писателя. Дальний восток России, говорят, заселяют китайцы. Самих китайцев — в Китае — уже почти полтора миллиарда.

Я уж не говорю о том, что, наверное, как миниум половина всех вещей в моём доме сделана в Китае. Вот сейчас даже интереса ради окинул критическим взором стол, за которым сижу, печатая этот текст, и задался вопросом: какой процент предметов на этом столе сделан в Китае? Товарищи, практически сто процентов предметов сделано в Китае! Сейчас специально изучил каждый предмет на наличие надписи «Made in China». Монитор, клавиатура, мышка, смартфон, планшет, колонки, два светильника в виде цветков с иероглифами, набор карточек с прикольными вопросами для посиделок в компании и даже расчёска для усов — всё сделано в Китае! 😆 Это практически все вещи на моём столе! Я окружён китайскими вещами! 🙂 Хотя, я, вроде, не китаец. И не в Китае. И даже не близко от него.

Даже вот на этой ⇑ фотографии, охватывающей небольшой участок моего стола, запечатлены три предмета, сделанных в Китае — кусок монитора, китайские светильники и компьютерная колонка. Впрочем, не сомневаюсь, что все провода тоже сделаны в Китае. И вот та штора тигриной раскраски тоже, наверняка, сделана в Китае. Но бирки найти на ней не смог.

Короче, пора учить китайский.

Рынок Трампа любит

Вот тут в Америке сейчас очень модно ругать Дональда Трампа. Считать, что он ведёт Америку — да что там, весь мир — к катастрофе, называть его всякими нехорошими словами и желать ему импичмента. Но что если послушать не людей, обуреваемых эмоциями, а какого-нибудь беспристрастного объективного судью? Как насчёт «невидимой руки рынка»? Достаточно беспристрастно и объективно, на мой взгляд. Рынок ведь отражает деловую активность, которая не может быть высокой когда у бизнеса нет уверенности в завтрашнем дне, но есть уверенность в том, что руководитель страны ведёт её в неправильном направлении.

Обратим своё внимание на индекс Доу-Джонса (график выше). Это один из трёх основных американских рыночных индексов, отражающих деловую активность на биржах США. Для двух других индексов (NASDAQ и S&P 500) картина похожая. Как видим, после примерно полугодового топтания на месте (что, как раз, может свидетельствовать о неуверенности в завтрашнем дне), сразу после выборов президента в США индекс устремился вверх и стремится туда до сих пор, спустя более полугода после выборов. Что говорит о том, что бизнесменам и инвесторам Трамп с его эксцентричностью, порой граничащей, по мнению многих, с неадекватностью, совсем не кажется фактором, вносящим нестабильность в экономическую ситуацию. Это довольно разительный контраст между отношением к Трампу людей, составляющих систему, и самой системы, если показателем её отношения считать финансовые индексы. Если бы речь шла не о фондовом рынке, а об отдельном человеке, можно было бы сказать, что он «не дружит с крышей». Потому что говорит одно, а действует так, как будто у него на уме — противоположное тому, что он говорит.

Впрочем, думаю, что ничего особо удивительного в этом контрасте нет. С одной стороны, людям — не всем, но многим — не нравится Трамп. Как человек. Это можно понять. Так бывает. Он не дональд доллар, чтобы всем нравиться. С другой стороны, один человек — даже если он президент — не в состоянии изменить систему если его взгляды на то, «как надо», сильно расходятся со взглядами на этот вопрос остального политического истеблишмента. Скорее, система изменит его. Один же в поле не воин. Соответственно, даже если президент попытается сделать что-то, что объективно может ухудшить политическую обстановку и негативно повлиять на экономику, то, скорее всего, раньше, чем он это сделает, его ждёт импичмент. Бизнесмены и инвесторы это понимают (или чувствуют подсознательно) и не парятся. А индексы растут.

Очень интересные книги

Меня редко книги увлекают так, что я читаю, не преодолевая в какой-то мере себя. Таких книг, которые я читал, не в силах оторваться, было совсем не много в моей жизни — по пальцам можно пересчитать. Среди них:

Первые три прочитаны в подростковом возрасте. Причём некоторые — не по одному разу. Кинга и Ракитина читал уже недавно. Книга про перевал Дятлова — единственное нехудожественное произведение в этом списке. Я читал её даже на ходу по дороге на работу. 🙂

Американские боги

Закончил чтение «American Gods» («Американские боги») в беспрецедентно сжатые — лично для себя — сроки. Обычно я читаю медленно или очень медленно. Но в этот раз я читал книгу в рамках своего участия в клубе любителей книг. Поскольку в клубе назначена конкретная дата обсуждения произведения (15 июня), то приходилось не расслабляться, чтобы успеть дочитать к обсуждению. Это, на мой взгляд, крайне позитивное влияние, оказываемое клубом: мотивация к чтению. Сам по себе, без клуба, я мог бы читать эту книгу полгода, а то и вовсе забросить. А так прочёл за семнадцать дней и за это время на порядок меньше, чем обычно, смотрел телевизор.

Книга британского писателя Нила Геймана представляет собой претендующее на эпичность повествование о переселении разнообразных языческих божеств и мифических персонажей со всего мира на американский континент. В основу положена интересная — и, в общем-то, совершенно правильная и ничуть не фантастическая — идея о том, что боги живут в сознании людей. И живут они там до тех пор, пока люди их помнят, поклоняются им, совершают религиозные ритуалы и, вообще, оставляют религии место в своей жизни. Люди, иммигрирующие в Америку со всех концов света, привозят с собой веру в самых разных богов. Так в Америке оказываются боги скандинавские, индуистские, индейские, славянские, африканские, египетские и прочие, и прочие. А также мифические существа рангом пониже: джины, гномы, русалки, лепреконы и т.п. Взяв эту идею за основу, автор наделяет богов в Америке настоящими физическими телами, в результате чего среди персонажей книги обычных людей меньше чем богов. Хотя отличить одних от других очень непросто: боги выглядят как совершенно обычные люди. Причём чаще всего даже находящиеся ниже среднего уровня на социальной лестнице. Но тем не менее они — боги. И существуют пока им поклоняются люди.

Однако с течением столетий в Америке возникают свои боги, рождённые в ней самой, а не привезённые иммигрантами. Это боги того, что представляет в настоящий момент основу современной цивилизации: технический прогресс, средства массовой информации, деньги, акции, развлечения. Современные люди поклоняются этим божествам, жаждут их и даже приносят себя и других им в жертву. Что позволяет рассматривать этот феномен как новую религию. В книге новые божества, также как и старые, обладают физическими телами, то есть выглядят как обычные люди. Собственно, драматическая завязка сюжета заключается в конфликте между старыми и новыми богами, в их борьбе за умы и души людей.

Вообще, эта идея материализации и персонификации того, что существует в сознании, крайне интересна. Она философская и уже не раз поднималась в искусстве. Вспомнить тот же «Солярис» Лема, например. А идея населить США языческими богами прошлого в виде обычных людей и столкнуть их в конфликте с персонифицированными аспектами сегодняшнего дня нашей цивилизации вообще вызывает восторг. Как минимум, в процессе чтения можно расширить свой кругозор в области мировых религий, а также мифологии и фольклора.

Дальше немного спойлеры.

Книга однозначно написана талантливо. Но на мой взгляд немного мрачновато и где-то даже депрессивно. Автор как будто нарочито помещает старых богов едва ли не на социальное дно. Впрочем, наверное, в этом и была идея — показать, что традиционная религия отходит на второй план, а её место занимают современные идолы, владеющие умами технократического общества. Соответственно, персонифицированные новые боги в книге ездят на лимузинах, в то время как старые — на дышащих на ладан развалюхах и мыкаются по каким-то грязным, прокуренным мотелям, не имея собственного жилья.

Местами же есть эпизоды откровенно неприятные, которых, я бы предпочёл, чтобы не было в книге. Например, меня шокировал эпизод однополого секса между джином, воплощённым в виде мужчины-таксиста, и простым человеком. Не, я, конечно, понимаю, свобода нравов, и всё такое. Но, во-первых, эта сцена больше подошла бы для новых богов, а не для старых. Всё ж таки современное веяние. Во-вторых, предупреждать надо. Всё предыдущее (да и последующее) повествование не предполагает наличия таких сцен. Такого поворота событий совершенно не ожидаешь. И вдруг на тебе! Шок — это по-нашему.  😯

В другом эпизоде очень натуралистично, в деталях, описана процедура вскрытия в морге трупа девушки. Описана, как и всё в этой книге, талантливо, в красках: автор однозначно хорошо владеет художественным словом. Но, спрашивается: зачем? Эта сцена, на мой взгляд, никак не привязана к сюжету, и, такое впечатление, что автор включил её в повествование исключительно из «любви к искусству». Теоретически, наверное, можно увидеть параллели с имеющим место позже в повествовании эпизодом, в котором душу умершего главного героя на пути в иной мир разбирают по косточкам — «вскрывают», так сказать — с целью определить, что он и кто он и чего в его жизни было больше: грехов или добрых дел. Но как я уже говорил в заметке про «Задачу трёх тел», я думаю, что талант писателя отчасти заключается в том, чтобы передавать идею и вызывать эмоции, не прибегая к излишнему натурализму. Который явно присутствует в эпизоде со вскрытием трупа.

Но это всё мелочи и мелкие эпизоды. Гораздо больше меня волнует вопрос о том, что в книге стало с монотеистическими религиями. Ведь поголовно все боги в книге — языческие. Как насчёт Иисуса Христа? Аллаха? Будды, в конце концов? Эти боги, вообще-то, сейчас владеют умами людей гораздо сильнее всего этого мифологического пантеона. И они «по популярности» как минимум наравне с «современными богами»: прогрессом, деньгами, СМИ и т.п. Тем не менее, в книге о них вообще ни слова. Как будто нет таких религий в нашем мире. Единственный, очень отдалённый намёк на христианство, заключается в присутствии в сюжете древнегерманской богини Остары. Казалось бы, какое отношение к христианству? Но в книге её имя пишется «Easter». Что переводится с английского как «Пасха». Эта богиня воскрешает в сюжете главного героя, упоминая при этом, что ей это делать — воскрешать людей — не впервой. Что не может не наводить на мысли о сути праздника Пасхи. Однако это единственное за всю книгу касательное упоминание чего-то, имеющего отношение к христианству. Что же стряслось с главными объектами монотеистических религий, в книге не поясняется. И это несколько озадачивает.

В общем же и целом, сюжет напоминает произведение в жанре фэнтези, перенесённое в современный мир. И, в принципе, читается с интересом. И опять же — написано талантливо, язык мне понравился. По книге совсем недавно сняли одноимённый сериал.

Apple Music: рай меломана

Подписался сегодня на Apple Music — музыкальный сервис от Apple. Скажу честно, я впечатлён. Впечатлён масштабом музыкальной библиотеки, предлагаемой к прослушиванию всего за $10 в месяц (560 рублей; первые три месяца — бесплатно). Во-первых, я не ожидал, что там есть русскоязычные исполнители. Отчасти именно это удерживало меня от того, чтобы подписаться раньше. Оказывается, там есть русская музыка и в большом количестве! Хоть попса, хоть русский рок, хоть шансон, хоть хип-хоп, хоть блатняк — там есть всё! Ну и англоязычная музыка, разумеется, присутствует практически в полном объёме. Я не смог вспомнить какую-нибудь англоязычную группу, которую не смог бы там найти. Есть даже американская музыка пятидесятых-шестидесятых годов прошлого века (так называмые, oldies). И даже классика!

При этом всё в отличном качестве, ищется и скачивается на раз-два и воспроизводится без каких-либо задержек или пауз. Короче, вконтакте, долгое время являвшийся для меня главным источником музыки, отныне предан забвению. Я считаю, что доступ к такой сокровищнице мировой музыки как Apple Music более чем стоит десяти долларов в месяц.

Сегодня, например, прочитал в Фейсбуке о новом альбоме Роджера Уотерса — «Is This the Life We Really Want?» (дата релиза — 2 июня 2017). Тут же нашёл его в Apple Music и послушал. Причём вообще бесплатно! (Напомню, первые три месяца Apple Music бесплатен.)

Пару вещей не смог найти, но они совершенно эксклюзивные: это личные проекты моих знакомых, которые, насколько я понимаю, не выпускались на официальных лейблах. Я про них писал: Telenn Gwad (группа моего одноклассника) и Eonic (электронный проект коллеги по одной из российских работ).

Пролистать наверх